अदालतहरू अदालत र नियामकहरू
दिल्ली उच्च अदालतले अनिच्छुक अभियुक्तलाई नार्को परीक्षण गर्न बाध्य पार्न प्रतिबन्ध लगाएको छ।
यो दिल्ली उच्च अदालतको (मिति 17.09.2026) एउटा फैसला हो जसमा उजुरीकर्ताले अनिच्छुक अभियुक्त व्यक्तिलाई नार्को विश्लेषण परीक्षण गर्न बाध्य पार्न सक्छ कि भनेर सम्बोधन गरिएको छ।
यो नागरिकहरूका लागि महत्त्वपूर्ण छ किनकि यसले आत्म-अपराध विरुद्धको संवैधानिक अधिकार र आपराधिक अनुसन्धानहरूमा अनैच्छिक वैज्ञानिक परीक्षणको निषेधलाई पुनः पुष्टि गर्दछ।
यो कसलाई लिएर चिन्तित छः याचिकाकर्ता (मृतक पीडितका बुबा), दिल्ली राज्य एनसिटी, अभियुक्त व्यक्तिहरू (अर्जुन, जसपाल @टिङ्कु, र विवेक कुमार @मोनु), र संलग्न अदालतहरू (दिल्ली उच्च न्यायालय, अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, र ट्रायल कोर्ट)।
कागजातले के भन्छ
- दिल्ली उच्च अदालतले भने कि उजुरीकर्ताले अनिच्छुक अभियुक्तलाई नार्को विश्लेषण परीक्षण गर्न बाध्य पार्न सक्दैन।
- अदालतले सेल्वी एन्ड ओआरएस बनाम कर्नाटक राज्यमा सर्वोच्च अदालतको निर्णयमा भर पारेको छ, जसमा भनिएको छ कि नार्को एनालिसिस, पोलिग्राफ, वा बिइएपी परीक्षणहरूको अनिवार्य प्रशासनले संविधानको धारा 20 (3) अन्तर्गत आत्म-अपराध विरुद्धको अधिकार र अनुच्छेद 21 अन्तर्गत व्यक्तिगत स्वतन्त्रताको उल्लङ्घन गर्दछ।
- अदालतले परीक्षणका लागि आवेदन अनुसन्धान अधिकारीको सट्टा उजुरीकर्ताले दायर गरेको उल्लेख गरेको छ, जुन अनुसन्धानका लागि जिम्मेवार प्राथमिक प्राधिकरण हो।
- अभियुक्तको अस्वीकारका कारण परीक्षण अनिवार्य गर्न अस्वीकार गर्ने आदेशमा कुनै कमजोरी नभएको पत्ता लगाउँदै उच्च अदालतले तल्लो अदालतको याचिकालाई खारेज गरेको पुष्टि गर्यो।
- अदालतले स्पष्ट गर्यो कि त्यस्ता परीक्षणहरूको स्वैच्छिक प्रशासनलाई सुरक्षा उपायहरूको साथ अनुमति दिइएको छ, परिणामहरू आफैलाई प्रमाणको रूपमा स्वीकार गर्न सकिँदैन, यद्यपि पछि फेला परेको जानकारी प्रमाण ऐनको धारा 27 अन्तर्गत स्वीकार्य हुन सक्छ।
कागजातमा पनि
- यस मामिलामा 2017 मा 21 वर्षीया पीडितको मृत्यु भएको थियो, जसमा भारतीय दण्ड संहिताको धारा 365/302/174 A/34 अन्तर्गत एफआइआर दर्ता गरिएको थियो।
- याचिकाकर्ता तर्क गरे कि धारा 21 अन्तर्गत निष्पक्ष मुद्दाको पीडितको अधिकारले अभियुक्तको अधिकारलाई ओभरराइड गर्नुपर्छ, तर अदालतले धारा 20 (3) र 21 अन्तर्गत अभियुक्तको गैर-खतरनाक संरक्षणलाई प्राथमिकता दियो।
- अदालतले परीक्षण अदालतको आदेशमा दुई अभियुक्त (जसपाल र विवेक) को अस्वीकार मात्र रेकर्ड गरिएको तर तिनजना जीवित अभियुक्तले अस्वीकार गरेको आधारमा अगाडि बढेको अवलोकन गरेको छ।
- राज्यले संशोधन याचिका प्रक्रियाको दुरुपयोग भएको र तल्लो अदालतले उचित प्रक्रिया पछ्याएको तर्क गऱ्यो।
यो कसरी लेखिएको थियो
हाम्रो आफ्नै कम्प्युटरमा चलिरहेको एआई मोडेलले सरकारी कागजात पढ्छ र यो सारांश लेख्छ। कसैले पनि यसलाई जाँच गरेका छैनन्।
आँकडा जाँच गरियो। यस सारांशमा प्रत्येक सङ्ख्या स्वचालित जाँचद्वारा कागजातमा फेला परेको थियो।
त्यो जाँचले तुलना गर्छ सङ्ख्याहरू केवल। यसले शब्दले कागजातले के भन्छ भन्ने कुरा पुष्टि गर्न सक्दैन-त्यसैले मूल कागजात सधैँ प्राधिकरण हुन्छ।
यो पृष्ठ मेसिनद्वारा अनुवाद गरिएको थियो; अङ्ग्रेजी पाठ र मूल कागजात आधिकारिक छन्।
मूल दस्तावेज
प्रेसद्वारा सार्वजनिक गरिएका सरकारी कागजातहरू
सरकारी कागजात · सन्दर्भ 65b0918c1e8cde37
यहाँ पढ्नुहोस्
छलफल
अहिलेसम्म कसैले पनि यो दस्तावेजबारे छलफल गरेका छैनन्।