बिचौलियालाई मात्र घुस दिने कामले सरकारी कर्मचारीको दोष प्रमाणित हुँदैनः सर्वोच्च अदालत

भ्रष्टाचार रोकथाम ऐनअन्तर्गत लोक सेवकको अपराध प्रमाणित गर्न मध्यस्थलाई घुसको पैसा हस्तान्तरण पर्याप्त छ कि छैन भन्ने मुख्य मुद्दा हो।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः अपीलकर्ताः भारत राज मीना; प्रतिवादीः सेन्ट्रल ब्युरो अफ इन्भेस्टिगेसन (सीबीआई); बेन्चः जस्टिस नोङ्मेकापम कोटिस्वर सिंह।

अदालतले के निर्णय गर्यो

• अदालतले सन् 2024 को फौजदारी अपील नम्बर 4732 र सन् 2024 को फौजदारी अपील नम्बर 4733 सँगै सुनेको थियो।
• विशेष न्यायाधीश (एस. पि. इ./सि. बि. आइ.)-3, एर्नाकुलमद्वारा सन् 2014 को सि. सि. नम्बर 2 र सन् 2015 को सि. सि. नम्बर 3 मा दोषसिद्धिबाट अपिलहरू उत्पन्न हुन्छन्।
• केरलाको उच्च अदालतले 2016 को फौजदारी अपील नम्बर 591 र 2016 को आपराधिक अपील नम्बर 587 मा दोषसिद्धि पुष्टि गरेको थियो।
• अदालतले मध्यस्थ अनन्त नारायणन र अब्दुल गफुरमार्फत अवैध सन्तुष्टिको माग र स्वीकृति सम्बन्धी पर्याप्त प्रमाणको जाँच गरिरहेको छ।
• अदालतले भ्रष्टाचार रोकथाम ऐन, 1988 को धारा 20 अन्तर्गत अनुमोदनकर्ताको गवाहीको प्रमाणिक मूल्य र वैधानिक अनुमानको आह्वानको मूल्याङ्कन गरिरहेको छ।

कागजातमा पनि

• निर्णयलाई'रिपोर्ट योग्य'को रूपमा चिह्नित गरिएको छ र 2026 आईएनएससी 999 को रूपमा उद्धृत गरिएको छ।
• अभियोजन पक्षले अप्रिल 2005 र अगस्ट 2005 का बिचमा ₹5,000 देखि ₹13,000 सम्मका अवैध सन्तुष्टिका बाह्रवटा छुट्टै उदाहरणहरू सङ्कलन गरेको आरोप लगायो।
• बिचौलिया अननत नारायण र अबदुल गफुरलाई धारा 376 Cr.P.C अनतरगत माफी दिइको दिइयो र अनुमोदकाको रूपमा देवी दिइयो।
• सन् 2015 को सी. सी. नम्बर 3 मा उच्च अदालतले एन. पी. गोपी कुमार संलग्न लेनदेनका लागि मात्र दोषसिद्धि कायम राख्यो, जबकि सी. के. अरविन्दनको दोषसिद्धि उच्च अदालतले पुष्टि गरेको थिएन।