के पिएमएलए न्यायनिर्णायक प्राधिकरण न्यायिक सदस्य बिना काम गर्न सक्छ? सर्वोच्च अदालतले निश्चित गर्दछ...

यो नागरिकहरूका लागि महत्त्वपूर्ण छ किनभने यसले पीएमएलए अन्तर्गत न्यायनिर्णायक प्राधिकरणले अर्ध-न्यायिक आदेशहरू पारित गर्न कानुनी अनुभव भएको सदस्यलाई समावेश गर्नुपर्दछ कि भनेर सम्बोधन गर्दछ, एक प्रश्न जसले सम्पत्ति कुर्की मुद्दाहरूको प्रक्रियात्मक मान्यतालाई असर गर्दछ।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः प्रवर्तन निदेशालय (अपीलकर्ता), मेसर्स कार्वी इन्डिया रियल्टी लिमिटेड र अन्य कम्पनीहरू (उत्तरदाताहरू), आन्ध्र प्रदेश उच्च न्यायालय, र पिएमएलए निर्णय प्रक्रियाहरूबाट प्रभावित जनता।

कागजातले के भन्छ

• यस मामिलामा एकल न्यायाधीशको आदेशको विरुद्धमा इन्ट्रा-कोर्ट अपील समावेश छ जुन 13.03.2023 मितिमा संलग्नता र PMLA अन्तर्गत जारी गरिएको कारण देखाउनुहोस् नोटिसको अस्थायी आदेशलाई रद्द गर्यो।
• एकल न्यायाधीशले न्यायनिर्णायक प्राधिकरणले अर्ध-न्यायिक कार्यहरू गर्दछ र त्यसैले कानूनको क्षेत्रमा आवश्यक योग्यताहरू भएका सदस्यहरू समावेश हुनुपर्छ भनी निर्णय गरेका थिए।
• एकल न्यायाधीशले यो पनि निर्णय गरे कि यदि अस्थायी आदेश पुष्टि भएन भने 180 दिन पछि न्यायनिर्णायक प्राधिकरण आधिकारिक हुन्छ।
• अतिरिक्त महान्यायाधिवक्ताले तर्क गरे कि न्यायनिर्णायक प्राधिकरण न्यायिक न्यायाधिकरण होइन र एकल न्यायाधीशले कानुनी सदस्य आवश्यक पार्न पिएमएलएको धारा 6 (5) (बी) पढ्नमा गल्ती गरे।
• प्रतिवादीहरूले तर्क गरे कि न्यायनिर्णायक प्राधिकरणसँग न्यायिक कार्यको जाल छ र पिएमएलएको धारा 6 (2) लाई उद्धृत गर्दै कानूनमा अनुभव भएको सदस्यसँग गठन गरिनु पर्छ।
• उच्च अदालतले पिएमएलएको धारा 8 अन्तर्गतको शक्ति कानुनको क्षेत्रमा अनुभव भएका सदस्यद्वारा मात्र प्रयोग गर्न सकिन्छ कि भनेर विचारका लागि एकमात्र मुद्दाको पहिचान गरेको छ।
• अदालतले पेसाहरू र वैधानिक प्रावधानहरू विचार गरिरहेको सङ्केत गर्दै, अन्तिम फैसला सुम्पिने अघि कागजात पाठ समाप्त हुन्छ।

कागजातमा पनि

• कागजातको शीर्षकले बताउँछ कि सर्वोच्च अदालतले आफ्नो फैसला सुरक्षित राख्छ, तर प्रदान गरिएको पाठ 12.02.2024 को उच्च अदालतको फैसला हो, सर्वोच्च अदालतको आदेश होइन।
• पत्थले सरवोच'युनिक'अन इनडिया बनाम J.Sekar'मिटी 04.07.2018 म रोक लगेको उलेख घर, जसले उत्तरदाता भर परको दिल्ली उलेचा आधारको फसिलामा रोक योजना।
• दस्तावेजमा उल्लेख छ कि पिएमएलएलाई सर्वोच्च अदालतले'विजय मदनलाल चौधरी बनाम भारत संघ'मा'सुई जेनेरिस कानून'को रूपमा वर्णन गरेको छ जुन न त विशुद्ध रूपमा नियामक छ न त विशुद्ध रूपमा दण्डात्मक छ।