अदालतहरू ओडिसा उच्च न्यायालय
ओडिसा उच्च अदालतले 30 वर्षपछि दुई ब्याङ्क क्लीनरलाई भुक्तानी गर्न एसबिआईलाई आदेश दिएको छ।
ओडिसा उच्च अदालतले दुईवटा अपिल (डब्लुए) मा फैसला जारी गऱ्यो।
5 लाखअदालतले सर्वोच्च अदालतको मुद्दा (एसबिआई बनाम श्याम सुन्दर अधिकारी) लाई सन्दर्भित गर्यो जहाँ रु. 5 लाख भुक्तानी गरिएको थियो, तर फरक...
सन् 2025 को सङ्ख्या 1274 र 1310) लगभग 30 वर्षसम्म एसबिआईको सेवा गर्ने दुई दैनिक ज्याला ब्याङ्क सफाईकर्ताहरूसँग सम्बन्धित छ।
यो कसलाई लिएर चिन्तित छः कागजात मायाधर नायक र बैना नायक (अपीलकर्ताहरू, पूर्व दैनिक ज्याला सफाई गर्नेहरू), भारतीय स्टेट ब्याङ्क (प्रतिवादी), र ओडिसा उच्च न्यायालय (जारी गर्ने प्राधिकरण) सँग सम्बन्धित छ।
के निर्णय भयो
- अपीलकर्ताहरूले भुवनेश्वरको एसबिआई सरकारी ट्रेजरी शाखामा लगभग 30 वर्षसम्म (1994/1995 देखि) दैनिक तलब सफाईकर्मी/सफाईकर्मीका रूपमा सेवा गरे।
- अघिल्लो अदालतको आदेश (2007 र 2008) ले ब्याङ्कलाई रिक्त स्थानहरू उत्पन्न भएमा अपीलकर्ताहरूलाई नियमितताका लागि विचार गर्न र न्यूनतम ज्याला तिर्न निर्देशन दियो, तर बिना शर्त नियमितता प्रदान गरेन।
- ब्याङ्कले औद्योगिक विवाद ऐन, 1947 को धारा 25एफ अन्तर्गत अपीलकर्ताहरूलाई 19.07.2025 मा फिर्ता गर्यो, प्रत्येकलाई छाँटाइ क्षतिपूर्तिका रूपमा रु. 3,30,934 भुक्तान गर्यो।
- एकल न्यासले यसभरी सहकारी रिट यचीका (2012 को डब्ल्यूपी (सी) No.24692 र 2020 को डब्ल्यूपी (सी) No.15989) खराज गरेका थिए।
- उच्च अदालतको बेन्च (न्यायाधीश कृष्ण एस दीक्षित र चित्तरञ्जन दास) ले अपीलकर्ताहरूसँग राहतका लागि'प्रथम दृष्टिले मुद्दा'रहेको र सेवाको लम्बाइको कारण कानून उनीहरूको पक्षमा झुकेको उल्लेख गरे।
- अदालतले मेलमिलापको प्रयास गऱ्यो; ब्याङ्कले प्रति व्यक्ति रु. 5 लाखको प्रस्ताव गऱ्यो, जसलाई अपीलकर्ताहरूले अस्वीकार गरे, उनीहरूले प्रति व्यक्ति रु. 25 लाख स्वीकार गर्ने बताए।
- अदालतले सर्वोच्च अदालतको उदाहरणहरू (जगगो बनाम भारत संघ, 2024 आईएनएससी 1034 र श्रीपाल बनाम नगर निगम, 2025 आईएनएससी 144) लाई दीर्घकालीन दैनिक मजदुरहरूका लागि नियमिततालाई समर्थन गरेको उद्धृत गरेको छ।
- अदालतले अपीलकर्ताहरूलाई उनीहरूले 10 वर्षको सेवा पूरा गरेको मितिदेखि नियमित गर्नाले ब्याङ्कका लागि महत्त्वपूर्ण वित्तीय दायित्व हुने उल्लेख गरेको छ।
कागजातमा पनि
- अदालतले अपीलकर्ताहरूसँग ओडिया भाषामा उनीहरूको समाधान मागहरू बुझ्न अन्तरक्रिया गऱ्यो।
- कामको आउटसोर्स गर्ने ब्याङ्कको प्रस्तावलाई नीतिगत निर्णयको रूपमा उल्लेख गरिएको थियो जसलाई यस अपिलमा चुनौती दिइएको थिएन।
- अदालतले सर्वोच्च अदालतको एउटा मुद्दा (एसबिआई बनाम श्याम सुन्दर अधिकारी) लाई सन्दर्भित गऱ्यो जहाँ रु. 5 लाख भुक्तानी गरिएको थियो, तर हालको मामिलामा अपीलकर्ताहरूले लगभग 30 वर्षको निरन्तर सेवा बिना ब्रेक गरेको उल्लेख गरेर यसलाई फरक पारेको थियो।
- प्रदान गरिएको पाठ काटिएको छ र यसमा अन्तिम मौद्रिक पुरस्कार वा उच्च अदालतको विशिष्ट अन्तिम आदेश समावेश छैन, केवल तर्क र मेलमिलाप प्रयासहरू।
यो कसरी लेखिएको थियो
हाम्रो आफ्नै कम्प्युटरमा चलिरहेको एआई मोडेलले सरकारी कागजात पढ्छ र यो सारांश लेख्छ। कसैले पनि यसलाई जाँच गरेका छैनन्।
आँकडा जाँच गरियो। यस सारांशमा प्रत्येक सङ्ख्या स्वचालित जाँचद्वारा कागजातमा फेला परेको थियो।
त्यो जाँचले तुलना गर्छ सङ्ख्याहरू केवल। यसले शब्दले कागजातले के भन्छ भन्ने कुरा पुष्टि गर्न सक्दैन-त्यसैले मूल कागजात सधैँ प्राधिकरण हुन्छ।
यो पृष्ठ मेसिनद्वारा अनुवाद गरिएको थियो; अङ्ग्रेजी पाठ र मूल कागजात आधिकारिक छन्।
मूल दस्तावेज
सिजेपीद्वारा अदालत र न्यायाधिकरणहरू सार्वजनिक गरियो
अदालत/न्यायाधिकरण आदेश · सन्दर्भ a5699477319d2596 · 11 जुलाई 2026
यहाँ पढ्नुहोस्
छलफल
अहिलेसम्म कसैले पनि यो दस्तावेजबारे छलफल गरेका छैनन्।