सर्वोच्च अदालतले मिडिया वनको टिभी इजाजतपत्रको एमआईबीको सिल गरिएको आवरण अस्वीकारको जाँच गर्दछ

यो नागरिकहरूका लागि महत्त्वपूर्ण छ किनकि यसले राष्ट्रिय सुरक्षा आवश्यकताहरू (विशेष गरी सिल गरिएको आवरण प्रमाण र सुरक्षा स्वीकृति) र मिडिया संस्थाहरूका लागि निष्पक्ष सुनवाई र अभिव्यक्ति स्वतन्त्रताको अधिकार बीचको सन्तुलनलाई सम्बोधन गर्दछ।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः मध्यमम ब्रोडकास्टिङ लिमिटेड (एमबिएल), भारत सरकार, सूचना तथा प्रसारण मन्त्रालय (एमआइबी), गृह मन्त्रालय (एमएचए) र टेलिभिजन च्यानल अनुमतिहरूको नियमनबाट प्रभावित जनता।

कागजातले के भन्छ

• एमआइबीले 31 जनवरी 2022 मा'मिडिया वन'च्यानल अपलिङ्क र डाउनलिङ्क गर्न एमबीएललाई दिइएको अनुमति खारेज गर्यो।
• यो खारेज एमएचएद्वारा सुरक्षा स्वीकृति अस्वीकारमा आधारित थियो, जुन अपलिङ्किङ दिशानिर्देशको धारा 9.2 अन्तर्गत पूर्व शर्त हो।
• एमबीएलले खारेजलाई चुनौती दिँदै यो मनमानी भएको तर्क गर्दै, अनुच्छेद 14 (समानता) को उल्लङ्घन गरेको र अनुच्छेद 19 (1) (ए) (अभिव्यक्ति र अभिव्यक्ति स्वतन्त्रता) को उल्लङ्घन गरेको छ।
• केरलाको उच्च अदालतले यसअघि एमएचएद्वारा सिल गरिएको आवरणमा अदालतमा मात्र खुलासा गरिएको सामग्रीमा भर पर्दै एमबीएलको याचिका खारेज गरेको थियो।
• सर्वोच्च अदालतको फैसलाले सुरक्षा स्वीकृतिको आवश्यकता, प्राकृतिक न्यायका सिद्धान्तहरू, र राष्ट्रिय सुरक्षा र जनहित प्रतिरक्षाको सन्दर्भमा आनुपातिकता मानकको विश्लेषण गर्दछ।

कागजातमा पनि

• सन् 2016 मा'मिडिया वन'र'मिडिया वन लाइफ'दुवैका लागि कारण देखाउने सूचना जारी गरिएको थियो भने त्यस समयमा'मिडिया वन लाइफ'को अनुमति मात्र खारेज गरिएको थियो भने सन् 2019 मा'मिडिया वन'नवीकरण गरिएको थियो।
• एमआइबीको 2022 को कारण देखाउने सूचनामा भनिएको छ कि एमएचएले विगतमा सुरक्षा स्वीकृति अस्वीकार गरेको थियो र यो अस्वीकारलाई'वर्तमान मामिलामा पनि अस्वीकार गरिएको रूपमा मान्न सकिन्छ'।
• एमबीएलले पेश गर्यो कि यसलाई सुरक्षा निकासी कार्यवाहीमा पक्ष बनाइएको थिएन र अस्वीकारका लागि सामग्री वा आधारहरू प्रदान गरिएको थिएन।
• निर्णय संरचनाले'सिल गरिएको आवरण'न्यायको विस्तृत विश्लेषणलाई सङ्केत गर्दछ, जसमा संयुक्त अधिराज्य, संयुक्त राज्य अमेरिका, र क्यानाडाको न्यायशास्त्रसँग सार्वजनिक हित प्रतिरक्षा दावीहरूको सम्बन्धमा तुलना गरिएको छ।