सर्वोच्च अदालतले भारतीय स्ट्याम्प ऐन धोखाधडीको प्रश्न ठुलो बेन्चमा पठायो
यो मुद्दा भारतीय स्ट्याम्प ऐनको धारा 47-ए अन्तर्गत वैधानिक मेसिनरीलाई भूमि हस्तान्तरण विलेखमा अतिरिक्त स्ट्याम्प शुल्कको माग गर्न वैध रूपमा सुरु गर्न सकिन्छ कि भनेर विवादसँग सम्बन्धित छ, विशेष गरी यस्तो सन्दर्भका लागि धोखाधडीको इरादा आवश्यक छ कि भनेर प्रश्न उठाउँदै।
अपीलकर्ताः भारत पेट्रोलियम कर्पोरेसन लिमिटेड; उत्तरदाताहरूः जिल्ला राजस्व अधिकारी (स्ट्याम्प) र अन्य; बेन्चः न्यायाधीश दीपङ्कर दत्त।
- अदालतले नोट गर्यो कि मुख्य मुद्दा यो हो कि स्ट्याम्प ऐनको धारा 47-ए अन्तर्गत वैधानिक संयन्त्रलाई मान्य रूपमा गति दिन सकिन्थ्यो कि थिएन।
- अदालतले दुई साँघुरो अपवादहरू पहिचान गर्यो जस अन्तर्गत रिट अदालतले कारण देखाउने सूचनालाई चुनौती दिन सक्छः क्षेत्राधिकारको अभाव र क्षेत्राधिकारको दुरुपयोग (दुर्भावनापूर्ण अभ्यास)।
- जिल्ला राजस्व अधिकारी सक्षम अधिकारी भएकाले हालको मुद्दा'अधिकार क्षेत्रको अभाव'को श्रेणीमा पर्दैन भनी अदालतले अवलोकन गरेको छ।
- अदालतले कुनै क्षेत्राधिकार नभएको प्राधिकरण र अवस्थित क्षेत्राधिकारलाई गतिमा राख्ने तरिका बिच भिन्नता देखाउँछ।
एआईद्वारा कागजातबाट लेखिएको, र यसको विरुद्धमा जाँच गरिएको। तलको मूल आधिकारिक छ।
मूल दस्तावेज
आदेश
2026-09-08
यो कागजात हेर्नका लागि माथिको "पिडिएफ खोल्नुहोस्" थिच्नुहोस्।
कागजात विवरणहरू
| आधिकारिक शीर्षक | भारतीय स्ट्याम्प ऐन। के कम मूल्यको विलेखमाथि S.47A आह्वान गर्न धोखाधडीको उद्देश्य आवश्यक छ? सर्वोच्च अदालतले ठुलो बेन्चलाई बुझाउँछ |
| स्रोत शरीर | भारतको सर्वोच्च अदालत-आदेश र निर्णयहरू |
| सन्दर्भ सङ्ख्या | — |
| स्थिति | बन्द (आदेश) |
| वर्ष | 2026 |
| बन्द गर्ने मिति | — |
| कागजातहरू | 1 |