Sunday, 8 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

प्रत्येक कथा वास्तविक सरकारी दस्तावेज हो।

अनुवाद गरिएको नेपाली (नेपाली) मेसिनद्वारा (इन्डिकट्रान्स2, हाम्रो आफ्नै कम्प्युटरमा)। यसमा त्रुटिहरू हुन सक्छन्-अङ्ग्रेजी पाठ र मूल कागजात आधिकारिक छन्।

अदालतहरू सर्वोच्च अदालत

जग्गा बिक्री मामिलामा संदिग्ध परिस्थितिलाई उचित रूपमा सम्बोधन गरिएको छैनः सर्वोच्च अदालत

यो मुद्दा 4 एकड जमिनको बिक्रीका लागि सन् 1984 को सम्झौतामा विवादसँग सम्बन्धित छ, जहाँ सर्वोच्च अदालतले वादीहरूले संदिग्ध परिस्थितिहरू विरुद्ध विशेष प्रदर्शनको लागि आफ्नो दाबी प्रमाणित गरे कि भनेर समीक्षा गर्यो...

यो मुद्दा 4 एकड जमिनको बिक्रीका लागि सन् 1984 को सम्झौतामा भएको विवादसँग सम्बन्धित छ, जहाँ सर्वोच्च अदालतले वादीहरूले ट्रायल कोर्टले पहिचान गरेको संदिग्ध परिस्थितिहरू विरुद्ध विशेष प्रदर्शनका लागि आफ्नो दाबी प्रमाणित गरे कि भनेर समीक्षा गर्यो। अदालतले अन्ततः ट्रायल कोर्टले मुद्दा खारेज गरेको पुनर्स्थापित गऱ्यो र वादीहरूले ब्याजसहित भुक्तान गरेको पैसा फिर्ता गर्ने आदेश दियो।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः अपीलकर्ताहरूः बोहर सिंह र अन्य; प्रतिवादीहरूः सरदार सिंह र अन्य; बेन्चः न्यायाधीश जे. बी. पारदीवाला र न्यायाधीश के. विनोद चन्द्रन।

अदालतले के निर्णय गर्यो

  • बिदा दिइयो।
  • विशेष प्रदर्शनका लागि मुद्दा खारेज गर्ने ट्रायल कोर्टको आदेशलाई पुनर्स्थापित गर्दै अपीललाई अनुमति दिइन्छ।
  • अदालतले प्रतिवादी/अपीलकर्ताहरूलाई वादी/प्रतिवादीहरूद्वारा भुक्तान गरिएको रकम (रु. 27,300/- गम्भीर पैसा र रु. 20,700/- ब्यालेन्स विचार) प्रति वर्ष 12.5% मा साधारण ब्याजको साथ फिर्ता गर्न निर्देशन दियो।
  • ब्याज रु. 23,700/- मा 16.08.1984 बाट र रु. 20,700/- मा 29.01.1994 बाट गणना गर्नुपर्छ।
  • कोषागारमा जम्मा गरिएको रु. 20,700/- कुल फिर्तीबाट कटौती गरिएको कुनै पनि उपार्जित ब्याजको साथ वादीहरूलाई फिर्ता गर्नुपर्नेछ।
  • यदि निर्देशनअनुसार भुक्तानी गरिएको छैन भने, यसले सम्पत्तिमा शुल्क गठन गर्नेछ।
  • कुनै पनि लम्बित आवेदनहरू खारेज गरिन्छ।

कागजातमा पनि

  • अदालतले ट्रायल कोर्टले देखाएको संदिग्ध परिस्थितिहरू (जस्तै छेडछाड गरिएको मिति र असङ्गत गवाही) प्रमाणको जिम्मेवारी सार्नु अघि अपीलीय अदालतहरूले उचित रूपमा खण्डन नगरेको कुरामा जोड दियो।
  • अदालतले उल्लेख गर्यो कि प्रतिवादीको तर्क थियो कि उसलाई खाली कागजातहरूमा हस्ताक्षर गर्न बाध्य पारिएको थियो, जुन नक्कली कागजातभन्दा फरक छ।
  • सम्झौताको अवधि समाप्त हुनुभन्दा ठीक अघि वादीका पिताद्वारा रु. 27,875/- को प्राप्तिले लेनदेनको प्रकृतिबारे शङ्का खडा गरेको अदालतले अवलोकन गरेको छ।
  • यो फैसला 31 अगस्ट 2026 मा दिइएको थियो।

यो कसरी लेखिएको थियो

हाम्रो आफ्नै कम्प्युटरमा चलिरहेको एआई मोडेलले सरकारी कागजात पढ्छ र यो सारांश लेख्छ। कसैले पनि यसलाई जाँच गरेका छैनन्।

आँकडा जाँच गरियो। यस सारांशमा प्रत्येक सङ्ख्या स्वचालित जाँचद्वारा कागजातमा फेला परेको थियो।

त्यो जाँचले तुलना गर्छ सङ्ख्याहरू केवल। यसले शब्दले कागजातले के भन्छ भन्ने कुरा पुष्टि गर्न सक्दैन-त्यसैले मूल कागजात सधैँ प्राधिकरण हुन्छ।

यो पृष्ठ मेसिनद्वारा अनुवाद गरिएको थियो; अङ्ग्रेजी पाठ र मूल कागजात आधिकारिक छन्।

हामी कसरी काम गर्छौँ · यस कथामा त्रुटि रिपोर्ट गर्नुहोस्

मूल दस्तावेज

भारतको सर्वोच्च अदालत-आदेश र निर्णयहरू

अदालतको आदेश · 8 सेप्टेम्बर 2026

आदेश 8 सेप्टेम्बर 2026 · 0.40 एमबी कागजात खोल्नुहोस् livelaw.in मा
यहाँ पढ्नुहोस्

छलफल

कागजातहरूबारे छलफल गर्नुहोस्, मानिसहरूका लागि होइन। निजी व्यक्तिहरूका लागि कुनै हस्तक्षेप नगर्नुहोस्। अपराध वा गलत कामका आरोपहरूलाई तथ्यको रूपमा नछोड्नुहोस्-यसको सट्टा प्रश्नहरू सोध्नुहोस्। नागरिक हुनुहोस्। यी नियमहरू तोड्ने पोस्टहरू मध्यस्थकर्ताहरूले हटाउन सक्छन्।

पोस्ट गर्न गुगलसँग साइन इन गर्नुहोस्

अहिलेसम्म कसैले पनि यो दस्तावेजबारे छलफल गरेका छैनन्।