सर्वोच्च अदालतले विरोध मुद्दामा सार्वजनिक व्यवस्थाविरुद्ध अभिव्यक्ति स्वतन्त्रतालाई सन्तुलनमा राखेको छ।

यो नागरिकहरूका लागि महत्त्वपूर्ण छ किनकि यसले सार्वजनिक विरोधको सन्दर्भमा संवैधानिक सीमाहरू र मौलिक अधिकारहरूमा उचित प्रतिबन्धहरू स्पष्ट गर्दछ।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः भारतको सर्वोच्च अदालत, भारत सङ्घका गृह सचिव, र भारतीय संविधानको धारा 19 (1) (ए) र 19 (1) (बी) अन्तर्गत अधिकार प्रयोग गर्ने नागरिकहरू।

कागजातले के भन्छ

• अदालतले अनुच्छेद 19 (1) (ए) (अभिव्यक्ति स्वतन्त्रता) र 19 (1) (बी) (भेला हुने अधिकार) सम्बन्धी कानुनका सिद्धान्तहरू र अनुच्छेद 19 (2) र 19 (3) अन्तर्गत तिनीहरूको प्रतिबन्धहरूको जाँच गर्यो।
• निर्णयले भारतीय संवैधानिक ढाँचालाई अमेरिकी पहिलो संशोधनबाट अलग पार्छ, भारतीय अधिकारहरू निरपेक्ष हुनुको सट्टा'उचित प्रतिबन्धहरू'को अधीनमा रहेको उल्लेख गर्दछ।
• अदालतले'चासोको सन्तुलन'सिद्धान्त र अमेरिकी न्यायशास्त्रको'स्पष्ट र वर्तमान-खतरा'नियमलाई सन्दर्भ गरेको छ तर सेङ्क बनाम संयुक्त राज्य अमेरिकाको अमेरिकी सिद्धान्तलाई सिधै भारतीय कानूनमा आयात गर्न सकिँदैन भनी बताएको छ।
• फैसलाले यो पुष्टि गर्दछ कि गैरकानूनी कार्यहरूबाट आफूलाई बचाउने राज्यको कर्तव्य छ र अभिव्यक्ति र अभिव्यक्ति स्वतन्त्रतामा उचित प्रतिबन्धहरू लगाउने कानुनहरू लागू गर्न सक्छ।
• अदालतले जोड दियो कि सार्वजनिक प्राधिकरणको कुनै पनि कार्य वैधानिक शक्तिको दायराभित्र हुनुपर्छ र उचित, निष्पक्ष, न्यायपूर्ण र मनमानी हुनु हुँदैन।

कागजातमा पनि

• फैसलाले न्यायाधीश फ्रान्कफर्टरको विचारलाई उद्धृत गर्दछ कि अभिव्यक्ति स्वतन्त्रता एक पूर्ण टचस्टोन होइन र सार्वजनिक व्यवस्था जस्ता अन्य हितहरू विरुद्ध सन्तुलित हुनुपर्छ।
• पाठले उल्लेख गर्दछ कि भारतीय संविधानले निवारक नजरबन्दका लागि प्रावधानहरू समावेश गर्दछ, जसको अमेरिकी संविधानमा कुनै समकक्ष छैन।
• निर्णयले मेनका गान्धी बनाम युओआई मुद्दालाई कानूनद्वारा स्थापित प्रक्रियाले सही, न्यायपूर्ण र निष्पक्ष हुन उचितताको परीक्षणको जवाफ दिनुपर्दछ भनेर स्थापित गर्न सन्दर्भ गर्दछ।