सर्वोच्च अदालतले 117 पृष्ठको फैसलामा उच्च अदालतको संशोधन शक्तिको नियमित प्रयोगलाई मान्यता दिएको छ।
यो मुद्दा माधव विदर्भ एस्टेट प्रा. लिमिटेडद्वारा दायर गरिएका दुई नागरिक अपिलहरूसँग सम्बन्धित छ जसले उच्च अदालतको आदेशलाई चुनौती दिन्छ जसले वादीहरूको मुद्दा थ्रेसहोल्डमा अस्वीकार गर्यो, सर्वोच्च अदालतले नागरिक प्रक्रिया संहिताको धारा 115 अन्तर्गत संशोधन क्षेत्राधिकारको उचित दायरामा ध्यान केन्द्रित गरेको छ।
अपीलकर्ताः माधव विदर्भ एस्टेट प्रा. लि.; उत्तरदाताहरूः प्रह्लाद कर्पोरेसन प्रा. लि. र अन्य र श्री सावन नन्दकुमार भटेवारा र अन्य; बेन्चः न्यायाधीश दीपङ्कर दत्त।
- अदालतले अपिल गर्न अनुमति दिएको छ।
- उच्च अदालतको फैसलाले आदेश VII, नियम 11, CPC अन्तर्गत आवेदनहरू अस्वीकार गर्नमा ट्रायल कोर्टद्वारा कुनै विशेष त्रुटि पहिचान गर्न असफल भएको अदालतले उल्लेख गरेको छ।
- अदालतले दोहोऱ्याएको छ कि धारा 115, सिपिसी अन्तर्गत पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार कानूनद्वारा निहित क्षेत्राधिकारको प्रयोग, निहित क्षेत्राधिकार प्रयोग गर्न असफलता, वा भौतिक अनियमितताका साथ क्षेत्राधिकारको अवैध प्रयोग समावेश भएका मामिलाहरूमा सीमित छ।
- पुनरीक्षणले वादीलाई मूल अधिकार प्रदान गर्दैन भनी उल्लेख गर्दै अदालतले अपीलको मूल अधिकार र पुनरीक्षणको पर्यवेक्षी शक्तिबीच भिन्नता देखाएको छ।
- अदालतले प्रथम विधि आयोग (1958) को 14 औँ प्रतिवेदनलाई अधीनस्थ अदालतको कार्यवाहीमा अनावश्यक अवरोध रोक्नका लागि नियम निसी जारी गर्न कडा छानविन र संशोधन आवेदनहरूमा रोक लगाउने आदेशको आवश्यकताको सन्दर्भमा सन्दर्भ गरेको छ।
एआईद्वारा कागजातबाट लेखिएको, र यसको विरुद्धमा जाँच गरिएको। तलको मूल आधिकारिक छ।
मूल दस्तावेज
आदेश
2026-08-31
यो कागजात हेर्नका लागि माथिको "पिडिएफ खोल्नुहोस्" थिच्नुहोस्।
कागजात विवरणहरू
| आधिकारिक शीर्षक | उच्च अदालतहरूले नियमित रूपमा मुद्दाहरूमा रोक लगाउनु हुँदैनः सर्वोच्च अदालतले संशोधन अधिकारहरूको यान्त्रिक आह्वानलाई झण्डा फहराएको छ |
| स्रोत शरीर | भारतको सर्वोच्च अदालत-आदेश र निर्णयहरू |
| सन्दर्भ सङ्ख्या | — |
| स्थिति | बन्द (आदेश) |
| वर्ष | 2026 |
| बन्द गर्ने मिति | — |
| कागजातहरू | 1 |