सर्वोच्च अदालतः एनसिडिआरसीको तेस्रो सदस्यले अपिलको निर्णय गर्नु अनिवार्य रूपमा अवैध छैन

राष्ट्रिय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (एन. सि. डि. आर. सि.) का तेस्रो सदस्यले डिभिजन बेन्चले उल्लेख गरेका विशिष्ट प्रश्नहरूको जवाफ दिनुको सट्टा सिधै अपिलको निर्णय गरेर अवैध रूपमा काम गरे कि भनेर मुद्दा चिन्तित छ।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः अपीलकर्ताहरूः अस्करी हुसेन र अन्य; प्रतिवादीहरूः दिनेश कुमार र अन्य; बेन्चः न्यायाधीश दीपङ्कर दत्त।

अदालतले के निर्णय गर्यो

• अदालतले अपिल गर्न अनुमति दिएको छ।
• अदालतले तेस्रो सदस्य स्वतः अपिलको निर्णय गर्नमा उचित थियो वा उनीहरूले मुद्दा रेफरिङ बेन्चमा फिर्ता गर्नुपर्ने थियो कि भनेर जाँच गऱ्यो।
• तेस्रो सदस्यले क्षेत्राधिकारभन्दा बढी काम गरेको आधारमा उच्च अदालतले एनसिडिआरसीको आदेशलाई खारेज गरेको अदालतले उल्लेख गरेको छ।
• अदालतले उदाहरणहरू (केशो नाथ खुराना, सलिल सभलोक) उद्धृत गर्दै भनेको छ कि सामान्यतया रेफ्री बेन्चले प्रश्नहरूको जवाफ दिनुपर्दछ र मुद्दा रेफरिङ बेन्चमा फिर्ता गर्नुपर्दछ, तर यदि तिनीहरू तार्किक रूपमा उत्पन्न भए सहायक प्रश्नहरूको जवाफ दिन सक्छन्।
• अदालतले उपभोक्ता संरक्षण ऐन, 2019 को धारा 58 (3) ले त्यस्ता सन्दर्भहरूका लागि मार्गदर्शन प्रदान गरेको उल्लेख गरेको छ।

कागजातमा पनि

• फैसलालाई'प्रतिवेदनयोग्य'का रूपमा चिह्नित गरिएको छ।
• अन्तर्निहित विवादमा चिकित्सा लापरवाहीका लागि रु. 95 लाख (पछि रु. 93 लाखमा परिमार्जन गरिएको) को क्षतिपूर्ति पुरस्कार समावेश छ।
• उच्च अदालतले यसअघि संविधानको धारा 227अन्तर्गतको एनसिडिआरसीको आदेशलाई खारेज गरेको थियो।