कौन ज़िम्मेदार? कौनजिमेदार
अनुवाद गरिएको नेपाली (नेपाली) इन्डिकट्रान्स 2 (एआई, सेल्फ-होस्टेड) द्वारा। मेसिन अनुवादमा त्रुटिहरू हुन सक्छन्-अङ्ग्रेजी पाठ र स्रोत पिडिएफ आधिकारिक छन्।

सर्वोच्च अदालतले मास्टर प्लान वर्गीकरणमा नभई प्रयोगमा आधारित औद्योगिक भूमिको मूल्याङ्कन गर्ने निर्णय गरेको छ।

यो मुद्दा राजस्थान स्ट्याम्प ऐन, 1998 अन्तर्गत स्ट्याम्प शुल्क गणना गर्न उत्पादन र खुद्रा बिक्रीका लागि प्रयोग गरिने सम्पत्तिलाई'औद्योगिक'वा'व्यावसायिक'भूमिको रूपमा वर्गीकृत गर्नुपर्छ भन्ने विवादसँग सम्बन्धित छ। मूल मुद्दा यो हो कि मूल्याङ्कन भूमिको वास्तविक प्रयोगमा आधारित हुनुपर्छ वा मास्टर प्लानमा यसको वर्गीकरणमा आधारित हुनुपर्छ।

अपीलकर्ताः हरिन्दर सिंह सोधी; प्रतिवादीहरूः राजस्थान राज्य र अन्य; बेन्चः न्यायाधीश जे. बी. पारदीवाला र के. विनोद चन्द्रन।

  • बिदा दिइयो।
  • अदालतले भने कि भूमिको प्रयोगकर्ताले स्ट्याम्प शुल्कका लागि यसको मूल्याङ्कन निर्धारण गर्दछ, मास्टर प्लानमा यसको वर्गीकरण होइन।
  • अदालतले उच्च अदालतको आदेशलाई उल्टाएर वैधानिक अधिकारीहरू (कलेक्टर र राजस्थान कर बोर्ड) को सम्पत्ति औद्योगिक भएको निष्कर्षलाई कायम राख्यो।
  • अपिललाई अनुमति दिइयो।
  • अदालतले स्पष्ट गर्यो कि भुक्तान गरिएको अतिरिक्त स्ट्याम्प शुल्क (आवासीय मूल्याङ्कनमा आधारित) को कुनै फिर्ती उपलब्ध छैन, किनकि मूल्याङ्कन कार्यान्वयनकर्ताद्वारा स्वेच्छाले गरिएको थियो।
  • कुनै पनि लम्बित आवेदनहरू खारेज गरियो।

एआईद्वारा कागजातबाट लेखिएको, र यसको विरुद्धमा जाँच गरिएको। तलको मूल आधिकारिक छ।

मूल दस्तावेज

आदेश 2026-08-30
यो कागजात हेर्नका लागि माथिको "पिडिएफ खोल्नुहोस्" थिच्नुहोस्।
कागजात विवरणहरू
आधिकारिक शीर्षकमास्टर प्लानमा यसको वर्गीकरण नभई भूमिको प्रयोगको प्रकृतिमा आधारित स्ट्याम्प शुल्क मूल्याङ्कनः सर्वोच्च अदालत
स्रोत शरीरभारतको सर्वोच्च अदालत-आदेश र निर्णयहरू
सन्दर्भ सङ्ख्या
स्थितिबन्द (आदेश)
वर्ष2026
बन्द गर्ने मिति2026-08-24
कागजातहरू1

बहस (0)

नागरिकहरूले यी कागजातहरूबारे छलफल गरिरहेका छन्। एउटा छलफलको ठाउँ-यहाँ केही पनि प्रमाणित तथ्य वा आधिकारिक खोज होइन। पढ्न निःशुल्क छ; भाग लिन साइन इन गर्नुहोस्।

खुला छलफल (0)