सर्वोच्च अदालतले असममा निर्वाचन याचिका खारेज गर्ने उच्च अदालतको निर्णयलाई खारेज गरेको छ।

यो मुद्दा करिमगञ्ज संसदीय निर्वाचन क्षेत्र, असमबाट सफल उम्मेद्वारको विरुद्धमा अपीलकर्ताले दायर गरेको निर्वाचन याचिकालाई उच्च अदालतले अस्वीकार गरेको चुनौती दिने दीवानी अपिलसँग सम्बन्धित छ। मुख्य मुद्दा यो हो कि याचिकाको प्रतिलिपिहरूको प्रमाणीकरणमा त्रुटि र फारम-25 शपथपत्रले जन प्रतिनिधित्व ऐन, 1951 को धारा 86 अन्तर्गत अनुमति खारेजको वारेन्ट दिन्छ।

अपीलकर्ताः हाफ़िज रसिद अहमद चौधरी; प्रतिवादीहरूः कृपानाथ मल्लाह र अन्य; बेन्चः न्यायाधीश के. विनोद चन्द्रन।

• अदालतले धारा 81 (3) अन्तर्गत एउटै अर्थ व्यक्त गर्ने विभिन्न रबर स्ट्याम्पहरू पर्याप्त रहेको ठहर गर्दै निर्वाचन याचिकाको प्रतिलिपिहरूको प्रमाणीकरण अनुचित भएको उच्च अदालतको निष्कर्षलाई उल्टाएको छ।
• अदालतले हराएको पृष्ठहरूबारेको विवाद पछिको विचार थियो र बर्खास्त गर्ने वैध आधार थिएन भन्ने उच्च अदालतको निष्कर्षलाई कायम राख्यो।
• अदालतले प्रतिवादीलाई आपूर्ति गरिएको फारम-25 शपथपत्र प्रतिलिपिहरूमा निर्धारित प्राधिकारीद्वारा नोटरीकरण वा प्रमाणीकरणको कुनै झलक नभएको पत्ता लगायो।
• अदालतले फारम-25 मा भएको दोष डा शिप्रा (श्रीमती) बनाम शान्ति लाल खोईवालको अवस्थासँग मिल्दोजुल्दो छ, जहाँ भ्रष्ट अभ्यासको आरोपका लागि कडा अनुपालन आवश्यक छ।
• अदालतले वर्तमान मुद्दालाई टी. एम. ज्याकोब बनाम सी. पोलोजबाट अलग गर्यो, यो टिप्पणी गर्दै कि पछिल्लोमा पुष्टिकरणको समर्थनको साथ प्रतिलिपि समावेश छ, जबकि वर्तमान मुद्दामा त्यस्तो कुनै संकेत छैन।
• अदालतले नोट गऱ्यो कि फारम-25 मा भएको दोषले धारा 86 अन्तर्गत सम्पूर्ण याचिकालाई अनुमतिपूर्वक खारेज गर्दैन, भ्रष्ट अभ्यासको आरोप भएका भागहरू खारेज गर्नुपर्छ, र अन्य स्वतन्त्र आधारहरू, यदि कुनै छन् भने, योग्यताको आधारमा परीक्षण गर्नुपर्छ।

एआईद्वारा कागजातबाट लेखिएको, र यसको विरुद्धमा जाँच गरिएको। तलको मूल आधिकारिक छ।

मूल दस्तावेज