अदालतहरू सर्वोच्च अदालत
सर्वोच्च अदालतले असममा निर्वाचन याचिका खारेज गर्ने उच्च अदालतको निर्णयलाई खारेज गरेको छ।
यो मुद्दा करिमगञ्ज संसदीय निर्वाचन क्षेत्र, असमका सफल उम्मेद्वारविरुद्ध अपीलकर्ताले दायर गरेको निर्वाचन याचिकालाई उच्च अदालतले अस्वीकार गरेको चुनौती दिने दीवानी अपिलसँग सम्बन्धित छ।
मुख्य मुद्दा यो हो कि जन प्रतिनिधित्व ऐन, 1951 को धारा 86 अन्तर्गत याचिकाको प्रतिलिपिहरूको प्रमाणीकरण र फारम-25 शपथपत्र वारेन्टमा त्रुटिहरू छन् कि छैनन्।
यो कसलाई लिएर चिन्तित छः अपीलकर्ताः हाफ़िज रसिद अहमद चौधरी; प्रतिवादीहरूः कृपानाथ मल्लाह र अन्य; बेन्चः न्यायाधीश के. विनोद चन्द्रन।
अदालतले के निर्णय गर्यो
- अदालतले धारा 81 (3) अन्तर्गत एउटै अर्थ व्यक्त गर्ने विभिन्न रबर स्ट्याम्पहरू पर्याप्त रहेको ठहर गर्दै निर्वाचन याचिकाको प्रतिलिपिहरूको प्रमाणीकरण अनुचित भएको उच्च अदालतको निष्कर्षलाई उल्टाएको छ।
- अदालतले हराएको पृष्ठहरूबारेको विवाद पछिको विचार थियो र बर्खास्त गर्ने वैध आधार थिएन भन्ने उच्च अदालतको निष्कर्षलाई कायम राख्यो।
- अदालतले प्रतिवादीलाई आपूर्ति गरिएको फारम-25 शपथपत्र प्रतिलिपिहरूमा निर्धारित प्राधिकारीद्वारा नोटरीकरण वा प्रमाणीकरणको कुनै झलक नभएको पत्ता लगायो।
- अदालतले फारम-25 मा भएको दोष डा शिप्रा (श्रीमती) बनाम शान्ति लाल खोईवालको अवस्थासँग मिल्दोजुल्दो छ, जहाँ भ्रष्ट अभ्यासको आरोपका लागि कडा अनुपालन आवश्यक छ।
- अदालतले वर्तमान मुद्दालाई टी. एम. ज्याकोब बनाम सी. पोलोजबाट अलग गर्यो, यो टिप्पणी गर्दै कि पछिल्लोमा पुष्टिकरणको समर्थनको साथ प्रतिलिपि समावेश छ, जबकि वर्तमान मुद्दामा त्यस्तो कुनै संकेत छैन।
- अदालतले नोट गऱ्यो कि फारम-25 मा भएको दोषले धारा 86 अन्तर्गत सम्पूर्ण याचिकालाई अनुमतिपूर्वक खारेज गर्दैन, भ्रष्ट अभ्यासको आरोप भएका भागहरू खारेज गर्नुपर्छ, र अन्य स्वतन्त्र आधारहरू, यदि कुनै छन् भने, योग्यताको आधारमा परीक्षण गर्नुपर्छ।
कागजातमा पनि
- अदालतले स्पष्ट रूपमा भन्यो कि डा शिप्रा (श्रीमती) बनाम शान्ति लाल खोईवाललाई टि. एम. ज्याकोब बनाम सी. पाउलोसले कहिल्यै खारेज गरेनन्, तर प्रमाणीकरणको विशिष्ट तथ्यहरूको आधारमा छुट्याइएको थियो।
- अदालतले टी. फुङ्गजाथाङ बनाम हाङखान्लियनमा तिन न्यायाधीशको बेन्चको निर्णयले टी. एम. ज्याकबमा संवैधानिक बेन्चको निर्णयको बुझाइमा गल्ती गरेको अवलोकन गरेको छ।
- अदालतले मुरारका राधे श्याम राम कुमार बनाम रूप सिंह राठौरको परीक्षणलाई लागू गर्दै एउटा प्रतिलिपि यति साँचो हुनुपर्छ कि कुनै पनि साधारण व्यक्तिलाई मूलभन्दा भिन्नताहरूद्वारा बहकाउन सकिँदैन भनी बताएको थियो।
यो कसरी लेखिएको थियो
हाम्रो आफ्नै कम्प्युटरमा चलिरहेको एआई मोडेलले सरकारी कागजात पढ्छ र यो सारांश लेख्छ। कसैले पनि यसलाई जाँच गरेका छैनन्।
आँकडा जाँच गरियो। यस सारांशमा प्रत्येक सङ्ख्या स्वचालित जाँचद्वारा कागजातमा फेला परेको थियो।
त्यो जाँचले तुलना गर्छ सङ्ख्याहरू केवल। यसले शब्दले कागजातले के भन्छ भन्ने कुरा पुष्टि गर्न सक्दैन-त्यसैले मूल कागजात सधैँ प्राधिकरण हुन्छ।
यो पृष्ठ मेसिनद्वारा अनुवाद गरिएको थियो; अङ्ग्रेजी पाठ र मूल कागजात आधिकारिक छन्।
मूल दस्तावेज
भारतको सर्वोच्च अदालत-आदेश र निर्णयहरू
अदालतको आदेश · रेफ. हफिज रसिद अहमद चौधरी बनाम कृपनाथ मल्लाह र ओआरएस। |C. A. No. 7474/2025 उपस्थितिहरूः श्री हरिन प्रविङ्कन्त रावल, विद्वान वरिष्ठ अधिवक्ता · 24 अगस्त 2026
यहाँ पढ्नुहोस्
छलफल
अहिलेसम्म कसैले पनि यो दस्तावेजबारे छलफल गरेका छैनन्।