अदालतहरू अदालत र नियामकहरू
सर्वोच्च अदालतले पोस्ट फ्याक्टो वातावरणीय स्वीकृतिहरूले पर्यावरण-केन्द्रित आनुपातिकता उल्लङ्घन गर्ने निर्णय गरेको छ।
यो भारतको सर्वोच्च अदालतको फैसला हो (2026 आईएनएससी 761) सरकारी उपकरणहरूको मान्यतामा विवाद समाधान गर्दै जसले परियोजनाहरूका लागि'पोस्ट फ्याक्टो'(पछि-तथ्य) वातावरणीय स्वीकृतिलाई अनुमति दिन्छ जुन पूर्व...
यो भारतको सर्वोच्च अदालतको निर्णय (2026 आइएनएससी 761) हो जसले सरकारी उपकरणहरूको वैधतामा विवाद समाधान गर्दछ जसले पूर्व अनुमति बिना सुरु भएका परियोजनाहरूका लागि'पोस्ट फ्याक्टो'(तथ्य पछि) वातावरणीय स्वीकृतिलाई अनुमति दिन्छ। यो नागरिकहरूका लागि महत्त्वपूर्ण छ किनभने यसले वातावरणीय कानुन उल्लङ्घन गरेपछि अचल सम्पत्ति र औद्योगिक परियोजनाहरूलाई कानुनी रूपमा नियमित गर्न सकिन्छ कि भनेर निर्धारण गर्दछ, प्रदूषण मुक्त वातावरणको अधिकार र पूर्वाधारको विकासमा असर पार्छ।
यो कसलाई लिएर चिन्तित छः निर्णय याचिकाकर्ता (वनशक्ति), प्रतिवादी (भारत सरकार/वातावरण, वन र जलवायु परिवर्तन मन्त्रालय), कन्फेडेरेसन अफ रियल इस्टेट डेभलपर्स अफ इन्डिया (क्रेडाई), परियोजना समर्थकहरू, र वातावरणीय स्वीकृतिबाट प्रभावित आम जनतासँग सम्बन्धित छ।
कागजातले के भन्छ
- यस मुद्दाले 2017 को अधिसूचना र वातावरण, वन र जलवायु परिवर्तन मन्त्रालय (एमओइएफसीसी) द्वारा जारी 2021 कार्यालय ज्ञापनपत्रलाई चुनौती दिन्छ, जसले इआइए अधिसूचना, 2006 अन्तर्गत पूर्व ईसी आवश्यकता उल्लङ्घन गर्ने परियोजनाहरूलाई पोस्ट फ्याक्टो वातावरणीय स्वीकृति (इसि) प्रदान गर्न सक्षम बनायो।
- यसअघि दुई न्यायाधीशको बेन्चले (वनशक्ति-1 मा, 2025) दुवै उपकरणहरूलाई खारेज गऱ्यो, पूर्व पोस्ट फ्याक्टो ईसी प्रदान गर्नु वातावरणीय न्यायशास्त्रका लागि अपरिचित छ र केन्द्र सरकारलाई यस्तै उपकरणहरू जारी गर्नबाट रोक्छ।
- तिन न्यायाधीशको बेन्चले वनशक्ति-1 को फैसलालाई सम्झेर र मामिलाहरूलाई तिनीहरूको मूल फाइल र सङ्ख्यामा पुनर्स्थापित गर्दै क्रेडाईले दायर गरेको समीक्षा याचिकालाई 2ः1 बहुमतले अनुमति दियो।
- वर्तमान बेन्च (जोयमाल्या बागची, जे) ले पोस्ट फ्याक्टो क्लियरेन्स व्यवस्थाको वैधता निर्धारण गर्न पुनर्स्थापित मामिलाहरूको सुनुवाइमा छ।
- फैसलाले फातिमा बनाम भारत संघ (2024) मा मद्रास उच्च अदालतको निर्णयलाई सन्दर्भ गर्दछ, जसले सम्भावित प्रभावका साथ 2021 OM रद्द गर्यो, र यो उच्च अदालतको निर्णयको बिरूद्ध दीवानी अपीलहरू पनि विचाराधीन छन् भनेर नोट गर्दछ।
कागजातमा पनि
- अदालतले'पर्यावरण-केन्द्रित आनुपातिकता'को सिद्धान्तलाई उद्धृत गर्दै यस मुद्दालाई प्रदूषण-मुक्त वातावरणको अधिकार र विकासको अधिकार बिचको सन्तुलनको रूपमा प्रस्तुत गर्दछ।
- याचिकाकर्ता तर्क गर्छन् कि 2017 अधिसूचना छ महिनाको विन्डोको साथ एक पटकको उपायको रूपमा लक्षित थियो, जबकि 2021 OM एक मानक सञ्चालन प्रक्रिया हो।
- पाठले उल्लेख गर्दछ कि अघिल्लो सर्वोच्च अदालतको निर्णयहरू (सामान्य कारण, एलेम्बिक फार्मास्युटिकल्स) ले पोस्ट फ्याक्टो ईसीलाई'वातावरणीय कानूनको अभिशाप'को रूपमा वर्णन गरेको छ, यद्यपि इलेक्ट्रोस्टील स्टील जस्ता विशेष मामिलाहरूमा केही अपवादहरू बनाइएका थिए।
- तमिलनाडु राज्यले पनि फातिमामा मद्रास उच्च अदालतको निर्णयलाई चुनौती दिँदै सिभिल अपिल (सन् 2026 को नम्बर 8253) दायर गरेको छ, जसलाई वर्तमान कार्यवाहीमा फैसला पछि सूचीबद्ध गर्न निर्देशन दिइएको थियो।
यो कसरी लेखिएको थियो
हाम्रो आफ्नै कम्प्युटरमा चलिरहेको एआई मोडेलले सरकारी कागजात पढ्छ र यो सारांश लेख्छ। कसैले पनि यसलाई जाँच गरेका छैनन्।
आँकडा जाँच गरियो। यस सारांशमा प्रत्येक सङ्ख्या स्वचालित जाँचद्वारा कागजातमा फेला परेको थियो।
त्यो जाँचले तुलना गर्छ सङ्ख्याहरू केवल। यसले शब्दले कागजातले के भन्छ भन्ने कुरा पुष्टि गर्न सक्दैन-त्यसैले मूल कागजात सधैँ प्राधिकरण हुन्छ।
यो पृष्ठ मेसिनद्वारा अनुवाद गरिएको थियो; अङ्ग्रेजी पाठ र मूल कागजात आधिकारिक छन्।
मूल दस्तावेज
प्रेसद्वारा सार्वजनिक गरिएका सरकारी कागजातहरू
सरकारी कागजात · रेफ. अफ1ए3बे4बी60बी6एफसी
यहाँ पढ्नुहोस्
छलफल
अहिलेसम्म कसैले पनि यो दस्तावेजबारे छलफल गरेका छैनन्।