कौन ज़िम्मेदार? कौनजिमेदार
अनुवाद गरिएको नेपाली (नेपाली) इन्डिकट्रान्स 2 (एआई, सेल्फ-होस्टेड) द्वारा। मेसिन अनुवादमा त्रुटिहरू हुन सक्छन्-अङ्ग्रेजी पाठ र स्रोत पिडिएफ आधिकारिक छन्।

मृत्युदण्डका लागि झुन्ड्याउनुभन्दा घातक इन्जेक्सन बढी मानवीय भएको कुनै प्रमाण छैनः सर्वोच्च अदालत

यस मुद्दामा फौजदारी प्रक्रिया संहिता, 1973 को धारा 354 (5) को संवैधानिक मान्यतालाई चुनौती दिने जनहित याचिका समावेश छ, जसले मृत्युदण्डका लागि फाँसीलाई मृत्युदण्डको एकमात्र विधिका रूपमा निर्धारण गर्दछ। याचिकाकर्ता तर्क गर्छन् कि यस विधिले संविधानको धारा 21 लाई उल्लङ्घन गर्दछ।

याचिकाकर्ता-ऋषि मल्होत्रा र अन्र; प्रतिवादीः युनियन अफ इन्डिया; न्यायाधीशः मेहता, जे।

  • अदालतले धारा 354 (5) सीआरपीसी (र सम्बन्धित धारा 393 (5) बीएनएसएस) को संवैधानिक मान्यतालाई चुनौती दिने रिट याचिकाको सुनुवाइमा आएको छ।
  • अदालतले यो याचिकालाई पहिलो पटक 6 अक्टोबर, 2017 मा विचारका लागि लिएको उल्लेख गरेको छ।
  • अदालतले संवैधानिक परिप्रेक्ष्य स्थिर नभएको र एक पटक कायम भएपछि वैज्ञानिक र सामाजिक विकासको प्रकाशमा पुनर्विचार आवश्यक पर्न सक्छ भनी अवलोकन गरेको छ।
  • फाँसी दिएर मृत्युदण्डले गरिमा नष्ट गर्छ भन्ने याचिकाकर्ताको निवेदन अदालतले रेकर्ड गऱ्यो र दुःखको बारेमा बचन सिंहको असहमतिको रायलाई उल्लेख गऱ्यो।
  • अदालतले, प्रथम दृष्टिले, अनावश्यक पीडा र पीडाबाट बच्न विधायिकाले कार्यान्वयनको वैकल्पिक विधिहरू तयार गर्ने विचार गर्न सक्ने अवलोकन गरेको छ।

एआईद्वारा कागजातबाट लेखिएको, र यसको विरुद्धमा जाँच गरिएको। तलको मूल आधिकारिक छ।

मूल दस्तावेज

आदेश 2026-08-19
यो कागजात हेर्नका लागि माथिको "पिडिएफ खोल्नुहोस्" थिच्नुहोस्।
कागजात विवरणहरू
आधिकारिक शीर्षकमृत्युदण्डका लागि झुन्ड्याउनुभन्दा घातक इन्जेक्सन बढी मानवीय भएको कुनै प्रमाण छैनः सर्वोच्च अदालत
स्रोत शरीरभारतको सर्वोच्च अदालत-आदेश र निर्णयहरू
सन्दर्भ सङ्ख्याडब्ल्यूपी (सिआरएल) नं. 145/2017
स्थितिबन्द (आदेश)
वर्ष2026
बन्द गर्ने मिति
कागजातहरू1

बहस (0)

नागरिकहरूले यी कागजातहरूबारे छलफल गरिरहेका छन्। एउटा छलफलको ठाउँ-यहाँ केही पनि प्रमाणित तथ्य वा आधिकारिक खोज होइन। पढ्न निःशुल्क छ; भाग लिन साइन इन गर्नुहोस्।

खुला छलफल (0)