अदालतहरू सर्वोच्च अदालत
सर्वोच्च अदालतले मध्यस्थता पूर्व-निक्षेप मुद्दालाई ठुलो बेन्चमा पठाउँछ
मध्यस्थता आह्वान गर्नु अघि ठेकेदारले दावी रकमको 10 प्रतिशत सुरक्षाको रूपमा जम्मा गर्न आवश्यक पर्ने संविदात्मक खण्ड मान्य र लागु गर्न योग्य छ कि छैन भन्ने विवादसँग यो मुद्दा सम्बन्धित छ।
सर्वोच्च अदालतले परस्पर विरोधी उदाहरणहरूको प्रकाशमा यो पूर्व-निक्षेप आवश्यकताको संवैधानिकताको जाँच गरिरहेको छ।
यो कसलाई लिएर चिन्तित छः अपीलकर्ताः मेसर्स सन्तोष एसोसिएट प्राइभेट लिमिटेड; प्रतिवादीः हरियाणा राज्य औद्योगिक र पूर्वाधार विकास निगम लिमिटेड; न्यायाधीशः न्यायाधीश मनमोहन।
अदालतले के निर्णय गर्यो
- अदालतले अपिल गर्न अनुमति दिएको छ।
- अदालतले यो मुद्दा ठुलो बेन्चमा पठाएको छ।
- अदालतले सन् 2009 को उदाहरण (एस. के. जैन बनाम हरियाणा राज्य) को बारेमा शङ्का व्यक्त गऱ्यो जुन तल्लो अदालतहरूले भरपर्दो थियो।
कागजातमा पनि
- व्यावसायिक अदालत र एकमात्र मध्यस्थकर्ताले यसअघि 10 प्रतिशत पूर्व-निक्षेप खण्डको गैर-अनुपालनको लागि अपीलकर्ताको दावीलाई खारेज गरेका थिए।
- अपीलकर्ताले तर्क गरे कि खण्डले संविधानको धारा 14 र मध्यस्थता ऐनको धारा 18 लाई उल्लङ्घन गर्दछ, सर्वोच्च अदालतको हालैको निर्णयहरू (ICOMM टेलि लिमिटेड, लोम्बार्डी इन्जिनियरिङ लिमिटेड, CORE) लाई उद्धृत गर्दै जसले समान खण्डहरूलाई खारेज गर्यो।
- प्रतिवादीले तर्क गरे कि 2009 को पूर्ववर्ती बाध्यकारी रहन्छ र उद्धृत मामिलाहरूमा खण्डहरू भौतिक रूपमा फरक थिए।
यो कसरी लेखिएको थियो
हाम्रो आफ्नै कम्प्युटरमा चलिरहेको एआई मोडेलले सरकारी कागजात पढ्छ र यो सारांश लेख्छ। कसैले पनि यसलाई जाँच गरेका छैनन्।
आँकडा जाँच गरियो। यस सारांशमा प्रत्येक सङ्ख्या स्वचालित जाँचद्वारा कागजातमा फेला परेको थियो।
त्यो जाँचले तुलना गर्छ सङ्ख्याहरू केवल। यसले शब्दले कागजातले के भन्छ भन्ने कुरा पुष्टि गर्न सक्दैन-त्यसैले मूल कागजात सधैँ प्राधिकरण हुन्छ।
यो पृष्ठ मेसिनद्वारा अनुवाद गरिएको थियो; अङ्ग्रेजी पाठ र मूल कागजात आधिकारिक छन्।
मूल दस्तावेज
भारतको सर्वोच्च अदालत-आदेश र निर्णयहरू
अदालतको आदेश · 17 अगस्त 2026
यहाँ पढ्नुहोस्
छलफल
अहिलेसम्म कसैले पनि यो दस्तावेजबारे छलफल गरेका छैनन्।