यदि अपीलीय अदालतले विद्यमान प्रमाणबाट मुद्दाको निर्णय गर्न सक्छ भने रिमांड आवश्यक छैन भनी सर्वोच्च अदालतले आदेश दिएको छ।

यो मुद्दा एक विशेष सम्पत्ति (वस्तु नम्बर 5) का लागि 1982 को बिक्री विलेखको वैधतामा विवादसँग सम्बन्धित छ र उच्च अदालतले विद्यमान रेकर्डको आधारमा निर्णय गर्नुको सट्टा थप प्रमाण र मुद्दा ढाँचाका लागि मुद्दालाई ट्रायल कोर्टमा पठाउन कानुनी रूपमा उचित थियो कि थिएन।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः अपीलकर्ताः शिवप्पा (मूल मुद्दामा प्रतिवादी नम्बर 2); प्रतिवादीहरूः शान्तव्व र अन्य (मूल मुद्दामा वादीहरू); बेन्चः न्यायाधीश एसभीएन भट्टी।

अदालतले के निर्णय गर्यो

• अदालतले मुद्दालाई ट्रायल कोर्टमा पेस गर्ने उच्च अदालतको आदेशको मान्यतालाई विचार गऱ्यो।
• अदालतले उदाहरणहरू (अश्विनी कुमार के. पटेल, पी. पुरुषोत्तम रेड्डी, जारिफ अहमद) उद्धृत गर्दै भने कि अपीलीय अदालतहरूले सामान्यतया उनीहरूलाई रिमान्ड गर्नुको सट्टा उपलब्ध रेकर्डमा मुद्दाहरूको निर्णय गर्नुपर्छ, किनकि रिमान्डले ढिलाइ र पूर्वाग्रह निम्त्याउँछ।
• अदालतले उल्लेख गरेको छ कि ट्रायल कोर्टले पहिले नै कब्जा र सीमा सहित प्रमुख मुद्दाहरूमा प्रमाण र निष्कर्षहरू रेकर्ड गरिसकेको छ।
• पहिलो अपिलको अदालतको रूपमा उच्च न्यायालयसँग तथ्य र कानुनका मुद्दाहरू निर्णय गर्ने अधिकार क्षेत्र रहेको अदालतले अवलोकन गरेको छ।

कागजातमा पनि

• फैसलालाई'गैर-प्रतिवेदनयोग्य'का रूपमा चिह्नित गरिएको छ।
• अदालतले जोड दियो कि रिमांड निस्सन्देह कुनै विषय होइन र यदि अपीलीय अदालतले पहिले नै पेश गरिएको प्रमाणको आधारमा मुद्दाको निर्णय गर्न सक्छ भने यसलाई बेवास्ता गर्नुपर्छ।
• विवादमा सन् 1982 मा कार्यान्वयन गरिएको बिक्री विलेख समावेश छ, जसलाई सन् 2015 मा चुनौती दिइएको थियो, जसले सीमाका मुद्दाहरू उठाएको थियो र विलेख नक्कली लेनदेन थियो कि थिएन।