सर्वोच्च अदालतः बिजुलीको चोटका मामिलामा विद्युत बोर्डहरूमा कडा, पूर्ण दायित्व लागु हुँदैन

कर्नाटक पावर ट्रान्समिशन कर्पोरेसन बिजुलीको चोटका घटनाहरूमा क्षतिपूर्तिका लागि उत्तरदायी छ कि छैन र त्यस्ता दावीहरू रिट याचिका मार्फत कायम राख्न योग्य छन् वा नागरिक मुद्दा आवश्यक छ, विशेष गरी कडा र पूर्ण दायित्व बीचको भिन्नतालाई सम्बोधन गर्दै।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः अपीलकर्ताः कर्नाटक पावर ट्रान्समिशन कर्पोरेसन लिमिटेड; उत्तरदाताहरूः रेखा (मृतक एन सुब्रमण्यकी विधवा) र मुइज अहमद सरिफ; बेन्चः न्यायाधीश सञ्जय करोल।

अदालतले के निर्णय गर्यो

• अदालतले मुख्य कानुनी प्रश्नहरूलाई विद्युदाघात दावीहरूका लागि रिट निवेदनहरूको रखरखाव र दायित्वको लागू मानक (कडा बनाम निरपेक्ष) को रूपमा पहिचान गर्यो।
• अदालतले उच्च अदालतले निरपेक्ष दायित्वको मानक लागू गरेको उल्लेख गरेको छ, जसले अपवादका लागि कुनै सम्भावना छोड्दैन।
• अदालतले ओलियम ग्याँस चुहावट मुद्दालाई उद्धृत गर्दै पूर्ण दायित्वलाई खतरनाक वा स्वाभाविक रूपमा खतरनाक गतिविधिहरूमा लागू हुने रूपमा परिभाषित गरेको छ जहाँ उद्यम लापरवाहीको परवाह नगरी उत्तरदायी छ।
• अदालतले कडा दायित्वको अवधारणाको विश्लेषण गर्न थाल्यो, यसले सामान्यतया निरपेक्ष दायित्वको विपरीत अपवादहरूलाई अनुमति दिन्छ।
• अदालतले दुवै अपिलहरूमा विशिष्ट विवादित तथ्यहरू सूचीबद्ध गर्यो, जस्तै एल्युमिनियम सिढीको प्रयोग र वैधानिक दूरी आवश्यकताहरूको अनुपालन, जसलाई उच्च अदालतले पूर्ण दायित्व अन्तर्गत अप्रासङ्गिक ठानेको थियो।

कागजातमा पनि

• फैसलालाई'प्रतिवेदनयोग्य'का रूपमा चिह्नित गरिएको छ।
• उच्च अदालतले यसअघि एउटा मामिलामा रु. 25,52,500 र अर्कोमा रु. 44,32,050-मा 6 प्रतिशत ब्याजको फैसला गरेको थियो।
• अदालतले भनेको छ कि बिजुलीको चोटका मामिलाहरूमा रिट याचिकाहरूको रखरखावको प्रश्न'अब रिस-इन्टेग्रा'(सेटल्ड कानून) हो।
• उच्च अदालतले विवादित तथ्यहरू सान्दर्भिक नभएको बताएको छ किनभने पूर्ण दायित्व लागू गरिएको थियो।