सर्वोच्च अदालतले अम्बेडकरलाई हत्याको मुद्दामा डायन-हन्टिङको बारेमा उद्धृत गरेको छ।

यस मामिलामा बाल्कु ओरामले आफ्नो दोषसिद्धि र पुनिक नाइकको हत्याको लागि आजीवन कारावासको विरुद्धमा आपराधिक अपील गरेको छ, जुन अभियोजनले जादूटोनाको आरोपका कारण गरेको आरोप लगाएको छ। सर्वोच्च अदालतले प्रत्यक्षदर्शीको गवाही र अपराधको प्रकृतिसम्बन्धी ट्रायल कोर्ट र उच्च अदालतको समवर्ती निष्कर्षहरू सही थिए कि भनेर जाँच गर्यो।

याचिकाकर्ता/अपीलकर्ताः बाल्कु ओराम; प्रतिवादीः ओडिशा राज्य; बेन्चः न्यायाधीश प्रशान्त कुमार मिश्रा।

• अदालतले आपराधिक अपिलहरूमा तथ्यको समवर्ती निष्कर्षहरूमा हस्तक्षेप गर्न धारा 136 अन्तर्गत यसको शक्तिको दायरा विश्लेषण गर्यो।
• उच्च अदालतले विपरीत व्यवहार गर्दा वा प्रमाण अत्यधिक असुरक्षित हुँदा जस्ता असाधारण परिस्थितिहरूमा बाहेक यसले सामान्यतया समवर्ती निष्कर्षहरूमा हस्तक्षेप गर्दैन भनी अदालतले उल्लेख गरेको छ।
• अदालतले पिडब्लु 3 (मृतकको एकमात्र प्रत्यक्षदर्शी र छोरी) को गवाहीलाई प्रत्यक्ष नेत्र प्रमाणको रूपमा मूल्याङ्कन गऱ्यो।
• अदालतले आक्रमणकारीहरूको पहिचान र मृतकमाथि गरिएको क्रूरता सम्बन्धी उनको गवाहीमा पिडब्लु 3 अडिग रहेको अवलोकन गरेको छ।

एआईद्वारा कागजातबाट लेखिएको, र यसको विरुद्धमा जाँच गरिएको। तलको मूल आधिकारिक छ।

मूल दस्तावेज