सर्वोच्च अदालतले आइबीसी सीमा विवादमा यथास्थिति कायम राखेको छ।

यो नागरिक र व्यवसायहरूका लागि महत्त्वपूर्ण छ किनकि यसले दिवाला र दिवालियापन संहिता, 2016 अन्तर्गत कर्पोरेट ऋणदाताहरू विरुद्ध दिवाला कार्यवाही सुरु गर्न प्रक्रियात्मक आवश्यकताहरू र समय सीमाहरू स्पष्ट गर्दछ।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः फैसलामा बाबूलाल वर्धाजी गुर्जर (अपीलकर्ता/निर्देशक), वीर गुर्जर एल्युमिनियम इंडस्ट्रीज प्रा. लि. (प्रतिवादी नम्बर 1/कर्पोरेट ऋणदाता), र जेएम फाइनान्सियल एसेट्स रिकन्स्ट्रक्सन कम्पनी प्रा. लि. (प्रतिवादी नम्बर 2/वित्तीय ऋणदाता) सम्बन्धित छ। यसमा राष्ट्रिय कम्पनी कानून न्यायाधिकरण (एनसीएलटी) र राष्ट्रिय कम्पनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (एनसीएलएटी) पनि समावेश छ।

कागजातले के भन्छ

• सर्वोच्च अदालतले धारा 7 आइबिसी आवेदनलाई सीमितताले प्रतिबन्धित गरेको तर्कलाई अस्वीकार गर्ने एनसीएलएटीको आदेशको बिरूद्ध अपिलको सुनुवाइमा छ।
• NCLT ले 09.08.2018 मा CIRP का लागि आवेदन स्वीकार गर्यो, र NCLAT ले 14.05.2019 मा अपील खारेज गर्यो, आवेदन सीमा भित्र थियो।
• वित्तीय ऋणदाताले ₹ 1,01,15, 73,308 को पूर्वनिर्धारित रकम 28-02-2018 मा दावी गरे, पूर्वनिर्धारित मिति 08.07.2011 (NPA वर्गीकरणको मिति) को रूपमा भनिएको थियो।
• अपीलकर्ताले तर्क गरे कि आवेदन पूर्वनिर्धारित मिति (2011) बाट सीमा ऐन (3 वर्ष) को धारा 137 अन्तर्गत समय-प्रतिबन्धित थियो, जबकि प्रतिवादीले ब्यालेन्स सिटमा लगातार स्वीकृतिहरूबाट नयाँ सीमा अवधि उत्पन्न भएको तर्क गरे।
• एन. सि. एल. ए. टि. ले पहिले अनुछेद 61 (ख) अन्तर 12-वर्ष को सामो वृद्धि दर सुरका को कार्न लागो बेको थियो, र अवदान 2016 मा आइ. बि. सि. लागो समय हितर थियो।

कागजातमा पनि

• सर्वोच्च अदालतले अपिल विचाराधीन हुँदा कार्यवाहीमा यथास्थिति कायम राख्न निर्देशन दिने 09.08.2019 मा अन्तरिम आदेश जारी गर्यो।
• यस मामिलामा आइबिसी आवेदनहरूका लागि सीमा अवधि पूर्वनिर्धारित मितिबाट गणना गरिएको छ वा ऋणको पछिको स्वीकृतिबाट गणना गरिएको छ भन्ने विवाद समावेश छ।
• वित्तीय ऋणदाता मूल रूपमा कर्पोरेसन ब्याङ्क, इन्डियन ओभरसिज ब्याङ्क र ब्याङ्क अफ इन्डियाले वितरण गरेको ऋणको नियुक्तकर्ता हो।