अदालतहरू सर्वोच्च अदालत
समापनमा बिताएको समयले रिकभरी मुद्दा दायर गर्नबाट जोगिन सक्दैनः सर्वोच्च अदालत
यो मुद्दा मगेबा ब्रिज प्रोडक्ट्स प्राइभेट लिमिटेड र मेसर्स बिचको अवैतनिक बिलहरूको लागि रिकभरी मुद्दालाई लिएर विवादसँग सम्बन्धित छ।
व्यापार केन्द्र, विशेष गरी मुद्दा सीमाद्वारा प्रतिबन्धित थियो कि थिएन र दर्ता साझेदारी फर्मको रूपमा वादीको स्थिति मान्य रूपमा प्रमाणित भएको थियो कि भनेर सम्बोधन गर्दै।
यो कसलाई लिएर चिन्तित छः अपीलकर्ताः मगेबा ब्रिज प्रोडक्ट्स प्राइभेट लिमिटेड; प्रतिवादीः मेसर्स ट्रेड सेन्टर; न्यायाधीशः न्यायाधीश के विनोद चन्द्रन।
अदालतले के निर्णय गर्यो
- अदालतले प्रतिवादी-फर्मको दर्ता प्रदर्शनी-8 र फारम-VIII को प्रमाणित प्रतिलिपिद्वारा पर्याप्त रूपमा प्रमाणित भएको ठहर गऱ्यो।
- अदालतले भने कि कार्यवाही समाप्त गर्नमा बिताएको समयलाई सीमा ऐनको धारा 14 अन्तर्गत छुट्टै रिकभरी मुद्दा दायर गर्नबाट बाहिर राख्न सकिँदैन।
- अदालतले रिकभरीका लागि मुद्दा सीमाद्वारा प्रतिबन्धित भएको पत्ता लगायो।
- अदालतले उच्च अदालतको आदेशलाई पुनःप्राप्तिका लागि राहत दिने हदसम्म उल्टाएको छ।
- सीमितताको आधारमा मुद्दा खारेज गरिएको थियो।
- अपिललाई अनुमति दिइयो।
कागजातमा पनि
- अगाडि लेख्ने घरका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँका लागि काम गर्ने ठाउँहरू।
- अदालतले कम्पनी अदालत दीवानी मुद्दाका लागि सीमा अवधि विस्तार गर्न सक्षम नभएको अवलोकन गरेको छ।
- अदालतले स्पष्ट गर्यो कि अपीलकर्ताले गरेको भुक्तानी विशेष स्वीकृत इनभ्वाइसहरूका लागि थियो र मुद्दामा दावी गरिएको सम्पूर्ण ऋणको स्वीकृति होइन।
यो कसरी लेखिएको थियो
हाम्रो आफ्नै कम्प्युटरमा चलिरहेको एआई मोडेलले सरकारी कागजात पढ्छ र यो सारांश लेख्छ। कसैले पनि यसलाई जाँच गरेका छैनन्।
आँकडा जाँच गरियो। यस सारांशमा प्रत्येक सङ्ख्या स्वचालित जाँचद्वारा कागजातमा फेला परेको थियो।
त्यो जाँचले तुलना गर्छ सङ्ख्याहरू केवल। यसले शब्दले कागजातले के भन्छ भन्ने कुरा पुष्टि गर्न सक्दैन-त्यसैले मूल कागजात सधैँ प्राधिकरण हुन्छ।
यो पृष्ठ मेसिनद्वारा अनुवाद गरिएको थियो; अङ्ग्रेजी पाठ र मूल कागजात आधिकारिक छन्।
मूल दस्तावेज
भारतको सर्वोच्च अदालत-आदेश र निर्णयहरू
अदालतको आदेश · 12 अगस्त 2026
यहाँ पढ्नुहोस्
छलफल
अहिलेसम्म कसैले पनि यो दस्तावेजबारे छलफल गरेका छैनन्।