सर्वोच्च अदालतले सिजीएसटी ऐनको धारा 16 (2) (सी) को मान्यतालाई कायम राख्यो
यस मामिलामा केन्द्रीय वस्तु र सेवा कर ऐन, 2017 को धारा 16 (2) (सी) को मान्यतालाई चुनौती दिने याचिकाहरूको समूह समावेश छ, जसले आपूर्तिकर्ताले सरकारलाई कर तिर्ने छैन भने खरीददारहरूलाई इनपुट ट्याक्स क्रेडिट (आईटीसी) अस्वीकार गर्दछ। अदालतले यो प्रावधान मनमानी छ कि छैन र संवैधानिक प्रावधानहरू उल्लङ्घन गर्दछ कि भनेर जाँच गर्यो, विशेष गरी आफ्ना आपूर्तिकर्ताको कर भुक्तानी प्रमाणित गर्ने कुनै माध्यम नभएका प्रामाणिक खरीददारहरूको सन्दर्भमा।
याचिकाकर्ता-मारुति इन्टरप्राइज (जिग्नेशभाई भारतभाई तारपारा मार्फत) र अन्य समूहबद्ध याचिकाकर्ता। उत्तरदाताहरूः भारत संघ र राज्य अधिकारीहरू। बेन्चः अहमदाबादमा गुजरात उच्च न्यायालयका न्यायाधीश ए. एस. सुपेहिया र न्यायाधीश प्रणव त्रिवेदी।
- अदालतले सिजिएसटी ऐन, 2017 को धारा 16 (2) (सी) को अधिकार (वैधता) को जाँच गऱ्यो।
- अदालतले यो फैसला प्रावधानको मान्यताको जाँचमा सीमित रहेको र व्यक्तिगत मामिलाहरूको गुणको जाँच नगरेको स्पष्ट पारेको छ।
- अदालतले यो प्रावधान मनमानी, अधिकारभन्दा बाहिर र संविधानको धारा 14,19 (1) (जी), 265 र 300ए को उल्लङ्घन गर्ने भएको याचिकाकर्ताहरूले तर्क गरेको उल्लेख गरेको छ।
- अदालतले याचिकाकर्ताहरूको तर्कलाई नोट गर्यो कि प्रावधानले प्रामाणिक खरीददारहरू र धोखाधडी लेनदेनमा संलग्नहरू बिच भिन्नता गर्न असफल भएको छ।
एआईद्वारा कागजातबाट लेखिएको, र यसको विरुद्धमा जाँच गरिएको। तलको मूल आधिकारिक छ।
मूल दस्तावेज
आदेश
2026-07-28
यो कागजात हेर्नका लागि माथिको "पिडिएफ खोल्नुहोस्" थिच्नुहोस्।
कागजात विवरणहरू
| आधिकारिक शीर्षक | जिएसटी।'आपूर्तिकर्ता भुक्तान कर भएमा मात्र क्रेताका लागि उपलब्ध आइटिसि', सर्वोच्च अदालतले सिजिएसटी ऐनको धारा 16 (2) (सी) को मान्यतालाई समर्थन गर्यो |
| स्रोत शरीर | भारतको सर्वोच्च अदालत-आदेश र निर्णयहरू |
| सन्दर्भ सङ्ख्या | — |
| स्थिति | बन्द (आदेश) |
| वर्ष | 2026 |
| बन्द गर्ने मिति | — |
| कागजातहरू | 1 |