അനധികൃത സ്വത്തുക്കൾക്ക് മുൻ സബ് രജിസ്ട്രാറുടെ ശിക്ഷ സുപ്രീം കോടതി ശരിവച്ചു

അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ ഭരണകാലത്ത് നേടിയ സ്വത്തുക്കൾ അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ അറിയപ്പെടുന്ന വരുമാന സ്രോതസ്സുകൾക്ക് ആനുപാതികമല്ലാത്തതാണോ എന്നും കീഴ്ക്കോടതികളുടെ കണക്കുകൂട്ടലുകളും വിധിയും ശരിയാണോ എന്നും സുപ്രീം കോടതി അവലോകനം ചെയ്തു.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽഃ വി. ഗോപാലകൃഷ്ണൻ (മുൻ സബ് രജിസ്ട്രാർ); പ്രതിഃ കേരള സംസ്ഥാനം; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജീവ് സച്ച്ദേവ.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• 1988ലെ അഴിമതി നിരോധന നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 13 (1) (ഇ)-നൊപ്പം വായിക്കുന്ന സെക്ഷൻ 13 (2) പ്രകാരം അപ്പീൽ വാദിയുടെ ശിക്ഷ സുപ്രീം കോടതി ശരിവച്ചു.
• ഒരു വാണിജ്യ, പാർപ്പിട കെട്ടിടത്തിൻറെയും ഗാർഹിക ചെലവുകളുടെയും മൂല്യനിർണ്ണയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അപ്പീലിൻറെ വാദങ്ങൾ കോടതി നിരസിച്ചു, അദ്ദേഹത്തിൻറെ അവകാശപ്പെട്ട കുറവുകൾ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടാലും സ്വത്തുക്കൾ അദ്ദേഹത്തിന്റെ വരുമാനത്തിന് ആനുപാതികമായി തുടരുമെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
• വിചാരണക്കോടതി ചുമത്തിയ പിഴയായ രണ്ട് വർഷം എന്ന യഥാർത്ഥ ശിക്ഷയേക്കാൾ കുറവായ ഒരു വർഷത്തെ കഠിനതടവും മൂന്ന് മാസത്തെ തടവുശിക്ഷ എന്ന വ്യവസ്ഥയോടുകൂടിയ പിഴയും (ഐ. ഡി. 1) ആയി ഹൈക്കോടതി കുറച്ചതായി കോടതി സ്ഥിരീകരിച്ചു.

രേഖയിലും

• കണക്കുകൂട്ടിയ ആനുപാതികമല്ലാത്ത സ്വത്തുക്കൾ തുടക്കത്തിൽ കണക്കാക്കിയിരുന്നത് ഐ. ഡി. 1 രൂപയാണെന്നും ഇത് ചെക്ക് കാലയളവിൽ അപ്പീൽക്കാരന്റെയും കുടുംബത്തിന്റെയും വരുമാനത്തിന്റെ 50 ശതമാനത്തിലധികമാണെന്നും കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
• കൃഷ്ണാനന്ദ് അഗ്നിഹോത്രി വേഴ്സസ് സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് മധ്യപ്രദേശ് എന്ന മാതൃക ഉദ്ധരിച്ച കോടതി, 10 ശതമാനത്തിൽ താഴെ അധികമായിരിക്കുന്നത് ഈ അനുമാനത്തെ ന്യായീകരിക്കുന്നില്ലെന്ന് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു, എന്നാൽ ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, അധികമായത് ഗണ്യമായി കൂടുതലായിരുന്നു.
• പൊതുമരാമത്ത് വകുപ്പിൻറെ നിരക്കുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള കെട്ടിടത്തിൻറെ പ്രോസിക്യൂഷൻറെ മൂല്യനിർണ്ണയത്തിന് വിരുദ്ധമായി വ്യക്തമായ വിവരങ്ങൾ ഹാജരാക്കുന്നതിൽ അപ്പീൽക്കാരൻ പരാജയപ്പെട്ടുവെന്നും അദ്ദേഹത്തിൻറെ സ്വന്തം നോട്ട്ബുക്ക് എൻട്രികൾ സാധാരണ ബിസിനസ്സിൽ സൂക്ഷിച്ചിട്ടില്ലെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി.