കോടതികൾ സുപ്രീം കോടതി
നിർബന്ധിത ഒത്തുതീർപ്പിലെ ബലാത്സംഗ കേസുകൾ റദ്ദാക്കുന്നത് സുപ്രീം കോടതി തടഞ്ഞു
ഒത്തുതീർപ്പിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഹൈക്കോടതി പരാതി റദ്ദാക്കിയ ഒരു ബലാത്സംഗ കേസിൽ മുൻകൂർ ജാമ്യത്തിനായുള്ള പ്രത്യേക അനുമതി ഹർജിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് കേസ്.
കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ സ്വഭാവവും ഇരയുടെ തുടർന്നുള്ള ബലപ്രയോഗ അവകാശവാദവും കണക്കിലെടുത്ത് അത്തരമൊരു റദ്ദാക്കൽ നിയമപരമായി സാധുതയുള്ളതാണോ എന്ന് സുപ്രീം കോടതി പരിശോധിച്ചു.
അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ ഹർജിക്കാരൻഃ ഗോപാൽ ലോധി; പ്രതികൾഃ എം. പി. & ആൻ. ആർ. ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസുമാരായ ജെ. ബി. പർദിവാല, കെ. വിനോദ് ചന്ദ്രൻ.
കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു
- പരാതി റദ്ദാക്കിയ 2026ലെ വിവിധ ക്രിമിനൽ കേസുകളിൽ ഹൈക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കുക.
- വിചാരണ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകാൻ നിർദ്ദേശിക്കുക.
- 2026 ലെ ക്രിമിനൽ അപ്പീൽ <ഐ. ഡി. 1> ലെ ഉത്തരവ് മാറ്റിവയ്ക്കുക.
- വിചാരണക്കോടതി ഏർപ്പെടുത്തിയ വ്യവസ്ഥകൾക്കനുസൃതമായി ഹർജിക്കാരന് മുൻകൂർ ജാമ്യം നൽകുക.
- അന്വേഷണവുമായി സഹകരിക്കാനും വിളിച്ചുവരുത്തുമ്പോൾ വിചാരണ കോടതിയിൽ ഹാജരാകാനും ഹർജിക്കാരനോട് നിർദ്ദേശിക്കുക.
- സ്പെഷ്യൽ ലീവ് പെറ്റീഷൻ തീർപ്പാക്കുകയും തീർപ്പാക്കാത്ത അപേക്ഷകൾ നിരസിക്കുകയും ചെയ്യുക.
രേഖയിലും
- പെൺകുട്ടിയെ ഒത്തുതീർപ്പിലേക്ക് നിർബന്ധിച്ചതായും അതിന് തയ്യാറല്ലെന്നും കോടതി വീഡിയോ കോൺഫറൻസിംഗിലൂടെ ഇരയുമായി സംവദിച്ചു.
- ഒരു വിട്ടുവീഴ്ചയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ മാത്രം ബലാത്സംഗം പോലുള്ള ഹീനമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്ന ഒരു കേസ് റദ്ദാക്കുന്നത് സെക്ഷൻ 482 <ഐ. ഡി. 1> (അല്ലെങ്കിൽ സെക്ഷൻ 528 ബി. എൻ. എസ്) യുടെ അധികാരപരിധിക്ക് പുറത്താണെന്നും സെക്ഷൻ 320 <ഐ. ഡി. 1> പ്രകാരമുള്ള അധികാരം ലംഘിക്കുന്നുവെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
- സാമ്പത്തിക ഒത്തുതീർപ്പിൻറെ പ്രലോഭനത്തിലൂടെ നൽകിയ ബലപ്രയോഗത്തിലൂടെയോ വ്യാജ പരാതികളിലൂടെയോ ഒത്തുതീർപ്പിലെത്തിയതിനെക്കുറിച്ച് കോടതി ആശങ്ക പ്രകടിപ്പിച്ചു.
ഇത് എങ്ങനെയാണ് എഴുതിയത്?
നമ്മുടെ സ്വന്തം കമ്പ്യൂട്ടറിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു AI മോഡൽ സർക്കാർ രേഖ വായിക്കുകയും ഈ സംഗ്രഹം എഴുതുകയും ചെയ്തു. ആരും അത് പരിശോധിച്ചിട്ടില്ല.
കണക്കുകൾ സ്ഥിരീകരിച്ചിട്ടില്ല. ഞങ്ങളുടെ ഓട്ടോമേറ്റഡ് ചെക്ക് പ്രമാണത്തിലെ ഈ സംഗ്രഹത്തിലെ എല്ലാ നമ്പറുകളും കണ്ടെത്താൻ കഴിഞ്ഞില്ല. കണക്കുകൾ ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം പരിഗണിക്കുകയും യഥാർത്ഥ നമ്പർ പരിശോധിക്കുകയും ചെയ്യുക.
ആ ചെക്ക് താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു നമ്പറുകൾ പ്രമാണം പറയുന്നത് വാക്കുകൾ പറയുന്നുവെന്ന് സ്ഥിരീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല-അതിനാൽ യഥാർത്ഥ രേഖയാണ് എല്ലായ്പ്പോഴും അധികാരം.
ഈ രേഖ ഞങ്ങളുടെ ആർക്കൈവിലാണെങ്കിലും ഞങ്ങളുടെ ഒന്നാം പേജുകളിൽ കാണിച്ചിരിക്കുന്നില്ലഃ സംഗ്രഹത്തിലെ ഒരു നമ്പർ രേഖയിൽ കണ്ടെത്താൻ കഴിഞ്ഞില്ല.
ഈ പേജ് മെഷീൻ വഴി വിവർത്തനം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്; ഇംഗ്ലീഷ് വാചകവും യഥാർത്ഥ രേഖയും ആധികാരികമാണ്.
ഞങ്ങൾ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു? · ഈ കഥയിൽ ഒരു പിശക് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുക
യഥാർത്ഥ രേഖ
സുപ്രീം കോടതി-ഉത്തരവുകളും വിധിന്യായങ്ങളും
കോടതി ഉത്തരവ് · 29 ഒക്ടോബർ 2026
അത് ഇവിടെ വായിക്കുക.
ചർച്ച
ഈ രേഖയെക്കുറിച്ച് ഇതുവരെ ആരും ചർച്ച ചെയ്തിട്ടില്ല.