കോടതികൾ സുപ്രീം കോടതി
കോടതിയിൽ ഇരയെ തിരിച്ചറിയുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടതിന് പോസ്കോ കേസിൽ ഒരാളെ സുപ്രീം കോടതി കുറ്റവിമുക്തനാക്കി, യുണെക്സ്...
ഈ കേസിൽ പോസ്കോ നിയമപ്രകാരം ഭിന്നശേഷിക്കാരായ പ്രായപൂർത്തിയാകാത്തവരെ ലൈംഗികമായി പീഡിപ്പിച്ചതിന് ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടതിന് ചാർമിംഗ് രൂപൺ നൽകിയ ക്രിമിനൽ അപ്പീൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.
കോടതിയിൽ അവനെ തിരിച്ചറിയുന്നതിൽ ഇരയുടെ പരാജയവും എഫ്ഐആർ ഫയൽ ചെയ്യുന്നതിലെ കാലതാമസവും സംബന്ധിച്ച് പ്രോസിക്യൂഷൻ ന്യായമായ സംശയത്തിനപ്പുറം പ്രതിയുടെ കുറ്റം തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്നതാണ് പ്രധാന പ്രശ്നം.
അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ ഹർജിക്കാരൻ/അപ്പീൽക്കാരൻഃ ആകർഷകമായ രൂപൺ; പ്രതിഃ മേഘാലയ സംസ്ഥാനം; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് മേത്ത.
കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു
- അപ്പീൽ നൽകാൻ കോടതി അനുമതി നൽകി.
- ന്യായമായ സംശയത്തിനപ്പുറം പ്രോസിക്യൂഷൻ കുറ്റം തെളിയിക്കണം എന്ന തത്വം കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
- പ്രത്യേക ജഡ്ജിയുടെ (പോസ്കോ) ശിക്ഷാവിധി, മേഘാലയ ഹൈക്കോടതി അപ്പീൽ തള്ളിക്കളയൽ എന്നിവയുൾപ്പെടെ കേസിന്റെ വസ്തുതകൾ കോടതി രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.
- എഫ്ഐആറിലെ വിശദീകരിക്കാനാവാത്ത കാലതാമസം, പ്രതികളെ തിരിച്ചറിയുന്നതിൽ സാക്ഷികളുടെ പരാജയം, ഫോറൻസിക് തെളിവുകളുടെ അഭാവം എന്നിവയെക്കുറിച്ച് അപ്പീൽ വാദിയുടെ സമർപ്പിക്കലുകൾ കോടതി വിശദമാക്കി.
- സെക്ഷൻ 164 സിആർപിസി പ്രസ്താവനകളുടെ വിശ്വാസ്യതയെക്കുറിച്ചും ഇന്ത്യൻ തെളിവ് നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 106 പ്രകാരമുള്ള അനുമാനത്തെക്കുറിച്ചും പ്രതികളുടെ സമർപ്പിക്കലുകൾ കോടതി വിശദമാക്കി.
രേഖയിലും
- നൽകിയിരിക്കുന്ന വാചകം വെട്ടിമാറ്റുകയും പ്രതികരിക്കുന്നയാളുടെ വാദങ്ങൾക്കിടയിൽ അവസാനിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു; അതിൽ സുപ്രീം കോടതിയുടെ അന്തിമ വിധി, കുറ്റവിമുക്തമാക്കൽ അല്ലെങ്കിൽ നിർദ്ദിഷ്ട പ്രവർത്തന ഉത്തരവുകൾ എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നില്ല.
- തലക്കെട്ട് സൂചിപ്പിക്കുന്നത് സുപ്രീം കോടതി ആ വ്യക്തിയെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കിയെന്നാണ്, എന്നാൽ നൽകിയ രേഖാമൂലം വസ്തുതകളും സമർപ്പിക്കലുകളും മാത്രമേ ഉൾക്കൊള്ളുന്നുള്ളൂ, അന്തിമ തീരുമാനമല്ല.
- 40 ശതമാനം ബൌദ്ധിക വൈകല്യമുള്ള ഒരു ഇരയാണ് കേസിൽ ഉൾപ്പെടുന്നത്.
- ആരോപണവിധേയമായ സംഭവം നടന്ന് ഏകദേശം 10 ദിവസത്തിന് ശേഷമാണ് എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തത്.
ഇത് എങ്ങനെയാണ് എഴുതിയത്?
നമ്മുടെ സ്വന്തം കമ്പ്യൂട്ടറിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു AI മോഡൽ സർക്കാർ രേഖ വായിക്കുകയും ഈ സംഗ്രഹം എഴുതുകയും ചെയ്തു. ആരും അത് പരിശോധിച്ചിട്ടില്ല.
കണക്കുകൾ പരിശോധിച്ചു. ഈ സംഗ്രഹത്തിലെ ഓരോ സംഖ്യയും ഒരു ഓട്ടോമേറ്റഡ് ചെക്ക് വഴി രേഖയിൽ കണ്ടെത്തി.
ആ ചെക്ക് താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു നമ്പറുകൾ പ്രമാണം പറയുന്നത് വാക്കുകൾ പറയുന്നുവെന്ന് സ്ഥിരീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല-അതിനാൽ യഥാർത്ഥ രേഖയാണ് എല്ലായ്പ്പോഴും അധികാരം.
ഈ രേഖ ഞങ്ങളുടെ ആർക്കൈവിലുണ്ട്, പക്ഷേ ഞങ്ങളുടെ ഒന്നാം പേജുകളിൽ കാണിക്കുന്നില്ലഃ അതിന്റെ തലക്കെട്ട് രേഖ എന്താണ് പറയുന്നതെന്ന് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നതിനുപകരം രേഖയുടെ തലക്കെട്ട് ആവർത്തിക്കുന്നു.
ഈ പേജ് മെഷീൻ വഴി വിവർത്തനം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്; ഇംഗ്ലീഷ് വാചകവും യഥാർത്ഥ രേഖയും ആധികാരികമാണ്.
ഞങ്ങൾ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു? · ഈ കഥയിൽ ഒരു പിശക് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുക
യഥാർത്ഥ രേഖ
സുപ്രീം കോടതി-ഉത്തരവുകളും വിധിന്യായങ്ങളും
കോടതി ഉത്തരവ് · റഫർ. ഡയറി നമ്പർ. 32065/2022) · 11 ഒക്ടോബർ 2026
അത് ഇവിടെ വായിക്കുക.
ചർച്ച
ഈ രേഖയെക്കുറിച്ച് ഇതുവരെ ആരും ചർച്ച ചെയ്തിട്ടില്ല.