നിക്ഷേപകരെ സംരക്ഷിക്കാൻ ബാങ്ക് ഇതര സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് നിർദ്ദേശം നൽകാനുള്ള ആർ. ബി. ഐയുടെ അധികാരം സുപ്രീം കോടതി ശരിവച്ചു

ഇത് പൌരന്മാർക്ക് പ്രധാനമാണ്, കാരണം ഇത് ബാങ്കിംഗ് ഇതര കമ്പനികൾ പൊതു സമ്പാദ്യം എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നുവെന്ന് നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള ആർ. ബി. ഐയുടെ അധികാരത്തെ സ്ഥിരീകരിക്കുകയും ചെറുകിട നിക്ഷേപകരുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുകയാണെങ്കിൽ അത്തരം നിയന്ത്രണ നടപടികൾ സാധുവായി കണക്കാക്കുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ റിസർവ് ബാങ്ക് ഓഫ് ഇന്ത്യ (ആർ. ബി. ഐ), അവശിഷ്ട നോൺ-ബാങ്കിംഗ് കമ്പനികൾ (പ്രത്യേകിച്ച് പിയർലെസ് ജനറൽ ഫിനാൻസ് ആൻഡ് ഇൻവെസ്റ്റ്മെന്റ് കമ്പനി ലിമിറ്റഡ്, സമാനമായ സ്ഥാപനങ്ങൾ), പൊതു നിക്ഷേപകർ/നിക്ഷേപകർ, ഈ കമ്പനികളിലെ ഫീൽഡ് ഓഫീസർമാർ/ജീവനക്കാർ എന്നിവരെ സംബന്ധിച്ചതാണ് വിധി.

രേഖ എന്താണ് പറയുന്നത്?

• ആർ. ബി. ഐ സമർപ്പിച്ച അപ്പീലുകൾ സുപ്രീം കോടതി അംഗീകരിക്കുകയും ധനകാര്യ കമ്പനികൾ സമർപ്പിച്ച റിട്ട് ഹർജി തള്ളുകയും ചെയ്തു.
• 1934 ലെ റിസർവ് ബാങ്ക് ഓഫ് ഇന്ത്യ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 45 കെ (3) പ്രകാരം 1987 ലെ നിർദ്ദേശങ്ങൾ പുറപ്പെടുവിക്കാൻ ആർ. ബി. ഐക്ക് അധികാരമുണ്ടെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി.
• നിക്ഷേപങ്ങൾ എങ്ങനെ നിക്ഷേപിക്കുകയും ബാലൻസ് ഷീറ്റുകളിൽ വെളിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു എന്നതുൾപ്പെടെ നിക്ഷേപങ്ങളുടെ രസീതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതോ ബന്ധപ്പെട്ടതോ ആയ ഏത് കാര്യത്തിലും നിർദ്ദേശങ്ങൾ നൽകാൻ ആർ. ബി. ഐക്ക് വിശാലമായ അധികാരമുണ്ടെന്ന് കോടതി വിധിച്ചു.
• നിർദ്ദേശങ്ങൾ മാതൃ നിയമത്തിന്റെ അധികാരപരിധിക്ക് അതീതമല്ലെന്നും ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 14,19 (1) (ജി) ലംഘിക്കുന്നില്ലെന്നും കോടതി നിർണ്ണയിച്ചു.
• ആർ. ബി. ഐ പോലുള്ള വിദഗ്ധ സംഘടനകളുടെ ഡൊമെയ്നായ സാമ്പത്തിക, സാമ്പത്തിക നയങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഉപദേശം നൽകുന്നത് കോടതികളുടെ ജോലിയല്ലെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.
• അക്കൌണ്ടിംഗും പ്രവർത്തന മൂലധനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിർദ്ദിഷ്ട ഖണ്ഡികകൾ ഉൾപ്പെടെ 1987 ലെ നിർദ്ദേശങ്ങളുടെ നിബന്ധനകളും വ്യവസ്ഥകളും കമ്പനികൾ പാലിക്കണമെന്ന് കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു, അതേസമയം അനുവദനീയമായ ഏത് അക്കൌണ്ടിംഗ് രീതിയും സ്വീകരിക്കാൻ അവർക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ട്.

രേഖയിലും

• ഉയർന്ന പലിശ നിരക്ക് വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന സാമ്പത്തിക നിക്ഷേപ കമ്പനികളുടെ'കൂൺ വളർച്ച'യെക്കുറിച്ചുള്ള ആശങ്കകൾക്ക് മറുപടിയായാണ് വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചത്, ഇത് അശ്രദ്ധരായ നിക്ഷേപകരെ ലക്ഷ്യമിടുന്ന ഊഹാപോഹ സംരംഭങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള സംശയങ്ങൾ ഉയർത്തി.
• ഉപജീവനമാർഗത്തിൽ ഉണ്ടായേക്കാവുന്ന പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ കോടതി അംഗീകരിച്ചു, നിർദ്ദേശങ്ങൾ ശരിവച്ചാൽ, പീർലെസ് പോലുള്ള സ്ഥാപനങ്ങൾ അടച്ചുപൂട്ടൽ നേരിടേണ്ടിവരുമെന്നും ഇത് ഏകദേശം 14 ലക്ഷം ഫീൽഡ് ഓഫീസർമാരെ ബാധിക്കുമെന്നും കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
• ഗ്രാമപ്രദേശങ്ങളിലെ സമൂഹത്തിലെ പാവപ്പെട്ടവരിൽ നിന്നും ദുർബല വിഭാഗങ്ങളിൽ നിന്നും ബിസിനസുകൾ വലിയ നിക്ഷേപം ശേഖരിക്കുകയും തുടർന്ന് ബിസിനസ്സ് നിർത്തുകയും അതുവഴി ചെറുകിട നിക്ഷേപകർ കഠിനാധ്വാനം ചെയ്ത് സമ്പാദിച്ച പണം വിനിയോഗിക്കുകയും ചെയ്യുമെന്ന അപകടസാധ്യത കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു.
• ബാങ്കറുടെ ബാങ്ക് എന്ന നിലയിൽ ആർ. ബി. ഐയുടെ പങ്കും രാജ്യത്തിന്റെ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയും സാമ്പത്തിക സ്ഥിരതയും സംരക്ഷിക്കാനുള്ള കടമയും അതിന്റെ നിയന്ത്രണ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് ന്യായീകരണമായി കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.