രണ്ടാനച്ഛനെ ബലാത്സംഗം ചെയ്ത് കൊലപ്പെടുത്തിയ കേസിൽ സുപ്രീം കോടതി വധശിക്ഷ കുറച്ചു

ശിക്ഷാവിധി നിയമപരമായി സുസ്ഥിരമാണോ എന്ന് കോടതി പരിശോധിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ച് വിചാരണയിലെ നടപടിക്രമ വൈകല്യങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനായി പ്രധാന സാക്ഷിയെ കൂടുതൽ ക്രോസ്-എക്സാമിനേഷൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നതിന്റെ വെളിച്ചത്തിൽ.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ ഹർജിക്കാരൻ/അപ്പീൽക്കാരൻഃ വാരിസ്; പ്രതിഃ മധ്യപ്രദേശ് സംസ്ഥാനം; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് വിക്രം നാഥ്.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• സാക്ഷ്യം നൽകുന്ന ദിവസം നിയമിച്ച നിയമസഹായ അഭിഭാഷകൻ നടത്തിയ യഥാർത്ഥ ക്രോസ്-എക്സാമിനേഷന്റെ ദൌർബല്യം പരിഹരിക്കുന്നതിന് പി. ഡബ്ല്യു-1 (ഇരയുടെ അമ്മ) യെ <ഐ. ഡി. 1> ൽ കൂടുതൽ ക്രോസ്-എക്സാമിനേഷൻ നടത്താൻ കോടതി നിർദ്ദേശിച്ചു.
• സാക്ഷിയെ ചോദ്യം ചെയ്യാൻ അപ്പീൽക്കാരന് ഫലപ്രദമായ അവസരം ലഭിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്നും പുതിയ തെളിവുകൾ ഉൾപ്പെടെ മുഴുവൻ രേഖകളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ ശിക്ഷയും വധശിക്ഷയും നിലനിർത്താൻ കഴിയുമോ എന്നും കോടതി നിർണ്ണയിക്കേണ്ടതുണ്ട്.
• അമ്മയുടെ സാക്ഷ്യത്തിൻറെ വിശ്വാസ്യത, ശ്വാസംമുട്ടലും ലൈംഗികാതിക്രമവും മൂലമുണ്ടാകുന്ന ശ്വാസംമുട്ടലിനെ സൂചിപ്പിക്കുന്ന മെഡിക്കൽ തെളിവുകൾ, ശിക്ഷ വിധിക്കുന്നതിനുള്ള വഷളാക്കുന്നതും ലഘൂകരിക്കുന്നതുമായ സാഹചര്യങ്ങളുടെ ഭാരം എന്നിവയെ വിധി അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നു.

രേഖയിലും

• കേസ്'റിപ്പോർട്ടബിൾ'ആയി അടയാളപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു, ഇത് ഒരു അന്തിമ വിധിയാണ് (2026 ഐഎൻഎസ്സി 1050), അല്ലാതെ ഒരു ഇടക്കാല ഉത്തരവല്ല.
• പോസ്കോ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 33 (7) പ്രകാരം ഇരയുടെയും അമ്മയുടെയും ഐഡന്റിറ്റി വിധിയിൽ മറച്ചുവെച്ചിരിക്കുന്നു.
• ഹൈക്കോടതി നേരത്തെ വധശിക്ഷ സ്ഥിരീകരിക്കുകയും ഇപ്പോൾ സുപ്രീം കോടതി പുനഃപരിശോധിക്കുന്ന അപ്പീൽ തള്ളുകയും ചെയ്തിരുന്നു.