ടെൻഡർ ബിഡ്ഡുകളുടെ ഇന്റർ-സി മൂല്യനിർണ്ണയത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്ന പൊതുതാൽപര്യ ഹർജിയിൽ സുപ്രീം കോടതി വിയോജിപ്പ് രേഖപ്പെടുത്തി

റോഡ് നിർമ്മാണ അവാർഡ് റദ്ദാക്കുകയും റീ-ടെൻഡർ നിർദ്ദേശിക്കുകയും ചെയ്ത ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിനെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്ന ഈ കേസ്, ടെൻഡർ ബിഡ്ഡുകളുടെ അത്തരം താരതമ്യ വിലയിരുത്തൽ ഒരു പൊതുതാൽപ്പര്യ ഹർജിയിൽ (പി. ഐ. എൽ) ഉന്നയിക്കാൻ കഴിയുമോ എന്ന് സുപ്രീം കോടതി പരിശോധിക്കുന്നു.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽഃ ഒ. പി. മേത്ത; പ്രതികൾഃ മൊഹീന്ദർ കൽത്ത & ഓർസ്; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസുമാരായ ദീപങ്കർ ദത്ത, ഷീൽ നാഗു.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• ടെൻഡർ ബിഡ്ഡുകളുടെ താരതമ്യ മൂല്യനിർണ്ണയത്തിനായി പൊതുതാൽപര്യ ഹർജികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് കോടതി എതിർപ്പ് പ്രകടിപ്പിച്ചു.
• ഐ. ഡി. 1 പ്രകാരം നിലവിലുള്ള നിരക്കിൽ റോഡ് നിർമ്മാണ പ്രവർത്തനങ്ങൾ പൂർത്തിയാക്കാൻ അപ്പീൽ നൽകുന്നയാൾക്ക് കോടതി മൂന്ന് മാസത്തെ കാലാവധി നീട്ടി.
• നടപ്പിലാക്കിയ ജോലിയുടെ ഗുണനിലവാരം പരിശോധിക്കാൻ ഔദ്യോഗിക പ്രതികരിക്കുന്നവരോട് നിർദ്ദേശിക്കുന്നു.
• മൂന്ന് മാസത്തിനുള്ളിൽ പണി പൂർത്തിയാക്കിയില്ലെങ്കിൽ, നിലവിലുള്ള വിപണി നിരക്കിൽ പണി വീണ്ടും ടെൻഡർ ചെയ്യാൻ ഔദ്യോഗിക പ്രതികരിക്കുന്നവരോട് നിർദ്ദേശിക്കുന്നു.
• മൂന്നാം കക്ഷി അവകാശങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നത് നിയന്ത്രിക്കുന്ന 07.03.2025-ലെ ഇടക്കാല ഉത്തരവ് ഈ ഉത്തരവിൽ സൂചിപ്പിച്ച പരിധിവരെ പരിഷ്കരിച്ചു.
• 2026 ഡിസംബർ ആദ്യ ആഴ്ചയിൽ അപ്പീൽ നൽകുന്നയാൾക്ക് ഒരു കംപ്ലയിൻസ് റിപ്പോർട്ട് സമർപ്പിക്കുന്നതിനായി ഈ വിഷയം പട്ടികപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.

രേഖയിലും

• വിജയകരമായ ലേലക്കാരനെതിരായ പരാതി നേരത്തെ പിൻവലിച്ച പരാജയപ്പെട്ട ലേലക്കാരന്റെ ആൾട്ടർ അഹംഭാവമാണ് പൊതുതാൽപര്യ ഹർജിക്കാരനെന്ന് കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
• പൊതു വിഭവങ്ങൾ പാഴാക്കണമെന്ന ഹർജി പൊതുതാൽപര്യ ഹർജിയിൽ അനുവദിക്കുന്നതിന് തുല്യമായ തുക (23 കോടി രൂപ) പണിയുടെ ചെലവിലല്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• ഹിമാചൽ പ്രദേശ് സംസ്ഥാനം മുൻഗണന നൽകുന്ന 2026 ലെ സിവിൽ അപ്പീൽ <ഐ. ഡി. 1> നിയന്ത്രിക്കുന്നതാണ് ഉത്തരവ്.