സ്ഥിരം ഭരണഘടനാ ബെഞ്ച് പരിഗണിക്കണമെന്ന് സുപ്രീം കോടതി ജഡ്ജിമാർ ചീഫ് ജസ്റ്റിസിനോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു.

ചീഫ് ഇലക്ഷൻ കമ്മീഷണറുടെയും മറ്റ് ഇലക്ഷൻ കമ്മീഷണർമാരുടെയും (നിയമനം, സേവന വ്യവസ്ഥകൾ, കാലാവധി) നിയമം, 2023-ൻറെ ഭരണഘടനാപരതയെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്ന ഒരു കൂട്ടം റിട്ട് ഹർജികൾ ഈ കേസിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു, പ്രത്യേകമായി നിയമന സംവിധാനം ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 14,324 എന്നിവ ലംഘിക്കുന്നുവെന്ന് വാദിക്കുന്നു.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ ഹർജിക്കാർഃ ഡോ. ജയ താക്കൂർ, ഗോപാൽ സിംഗ്, നമൻ ഷെർസ്ട്ര, അസോസിയേഷൻ ഫോർ ഡെമോക്രാറ്റിക് റിഫോംസ്, പീപ്പിൾസ് യൂണിയൻ ഫോർ സിവിൽ ലിബർട്ടീസ്, ലോക് പ്രഹരീ. പ്രതികൾഃ യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ. ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് ദീപങ്കർ ദത്ത.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• 2026 മെയ് 6 മുതൽ 2026 ജൂലൈ 30 വരെ കോടതി വാദങ്ങൾ കേട്ടു.
• ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 145 (3) പ്രകാരം കുറഞ്ഞത് അഞ്ച് ജഡ്ജിമാരുടെ ഭരണഘടനാ ബെഞ്ചിന് വിഷയം റഫർ ചെയ്യണമെന്ന് അറ്റോർണി ജനറലും സോളിസിറ്റർ ജനറലും കോടതിയോട് അഭ്യർത്ഥിച്ചു.
• ഹർജിക്കാർ റഫറൻസിനെ എതിർത്തു, ഇത് ഒരു കാലതാമസ തന്ത്രമാണെന്നും ഈ പ്രശ്നത്തിന് അനൂപ് ബരൻവാൾ വി. യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യയിൽ നിന്ന് തീർപ്പാക്കിയ നിയമം മാത്രമേ ആവശ്യമുള്ളൂവെന്നും വാദിച്ചു.
• ഹർജികളിൽ കോടതി ഉത്തരവ് മാറ്റിവെച്ചു.

രേഖയിലും

• ഏകദേശം രണ്ട് വർഷമായി കേസ് തീർപ്പാക്കാത്തതിനെ തുടർന്ന് ഒരു വലിയ ബെഞ്ചിന് റഫറൻസ് നൽകണമെന്ന് അറ്റോർണി ജനറൽ ഹർജി നൽകി.
• അനൂപ് ബരൻവാൾ വി. യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ (2023) എന്ന കേസിൽ നിശ്ചയിച്ചിട്ടുള്ള വ്യവസ്ഥകൾ നിയമപരമായി അസാധുവാക്കാൻ 2023ലെ നിയമം ഫലപ്രദമായി ശ്രമിക്കുന്നുവെന്ന് ഹർജിക്കാർ വാദിച്ചു.
• സെക്ഷൻ 64,8 (2) എന്നിവയ്ക്ക് അനുബന്ധ വെല്ലുവിളികളുള്ള 2023ലെ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 7നാണ് പ്രാഥമിക വെല്ലുവിളി എന്ന് കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.