തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ നിയമത്തെ ചോദ്യം ചെയ്തുള്ള വിധി സുപ്രീം കോടതി മാറ്റിവെച്ചു

ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 32 പ്രകാരം ചീഫ് ഇലക്ഷൻ കമ്മീഷണർ, മറ്റ് ഇലക്ഷൻ കമ്മീഷണർമാർ (നിയമനം, സേവന വ്യവസ്ഥകൾ, കാലാവധി) നിയമം, 2023 എന്നിവയിലെ വ്യവസ്ഥകളുടെ ഭരണഘടനാ സാധുതയെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്ന ഒന്നിലധികം ഹർജിക്കാർ ഉൾപ്പെടുന്ന കേസാണിത്, അവ ആർട്ടിക്കിൾ 14,324 എന്നിവ ലംഘിക്കുന്നുവെന്ന് വാദിക്കുന്നു.

ഹർജിക്കാർഃ ഡോ. ജയ താക്കൂർ, മറ്റുള്ളവർ, ഗോപാൽ സിംഗ്, നമൻ ഷെർസ്ട്ര, മറ്റുള്ളവർ, അസോസിയേഷൻ ഫോർ ഡെമോക്രാറ്റിക് റിഫോംസ്, പീപ്പിൾസ് യൂണിയൻ ഫോർ സിവിൽ ലിബർട്ടീസ്, മറ്റുള്ളവർ, ലോക് പ്രഹരീ; പ്രതികൾഃ യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യയും മറ്റുള്ളവരും; ബെഞ്ച്ഃ ദീപങ്കർ ദത്ത, ജെ.

• ഹർജികളിൽ കോടതി വിധി മാറ്റിവെച്ചു.
• യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യയും പ്രതികളും തുടക്കത്തിൽ ഒരു ഭരണഘടനാ ബെഞ്ചിനെ പരാമർശിക്കാൻ വാദിച്ചില്ലെന്ന് കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
• ഒരു ഭരണഘടനാ ബെഞ്ചിലേക്ക് റഫറൻസ് ആവശ്യമില്ലാത്ത ഈ പ്രശ്നം തീർപ്പാക്കിയ ഭരണഘടനാ തത്വങ്ങൾ പ്രയോഗിക്കുന്നതിനുള്ളതാണെന്ന് വെല്ലുവിളികൾ വാദിച്ചതായി കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• ആർട്ടിക്കിൾ 145 (3) പ്രകാരം റഫറൻസിനായി പ്രതികളുടെ ഹർജി രണ്ട് വർഷത്തെ നടപടികൾക്ക് ശേഷമാണ് ഉന്നയിച്ചതെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് (AI) രേഖയിൽ നിന്ന് എഴുതി അതിനെതിരെ പരിശോധിച്ചു. ചുവടെയുള്ള ഒറിജിനൽ ആധികാരികമാണ്.

യഥാർത്ഥ രേഖ