സാക്ഷി വെളിപ്പെടുത്തൽ വൈകിയതിനെ തുടർന്ന് കൊലപാതക കുറ്റവിമുക്തനാക്കൽ സുപ്രീം കോടതി ശരിവച്ചു.

സാക്ഷികളുടെ സാക്ഷ്യവും വീണ്ടെടുക്കലുകളും ഉൾപ്പെടെയുള്ള സാഹചര്യ തെളിവുകൾ ന്യായമായ സംശയത്തിനപ്പുറം ശിക്ഷ നിലനിർത്താൻ പര്യാപ്തമാണോ എന്ന് സുപ്രീം കോടതി പരിശോധിച്ചു.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽഃ ഹിമാചൽ പ്രദേശ് സംസ്ഥാനം; പ്രതികൾഃ വരീന്ദർ വർമ്മയും ദേവ് രാജും; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് മനോജ് മിശ്രയും ജസ്റ്റിസ് വിജയ് ബിഷ്ണോയിയും.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• ഹിമാചൽ പ്രദേശ് സംസ്ഥാനം നൽകിയ ക്രിമിനൽ അപ്പീൽ സുപ്രീം കോടതി തള്ളി.
• പ്രതിമാരായ വരീന്ദർ വർമ്മയെയും ദേവ് രാജിനെയും കുറ്റവിമുക്തരാക്കിയ ഹൈക്കോടതി വിധി കോടതി ശരിവച്ചു.
• കുറ്റകരമായ സാഹചര്യങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിൽ കാലതാമസവും സ്ഥിരീകരണത്തിന്റെ അഭാവവും കാരണം പ്രധാന സാക്ഷികളുടെ (പിഡബ്ല്യു-2, പിഡബ്ല്യു-3) സാക്ഷ്യം വിശ്വാസയോഗ്യമല്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.
• അറസ്റ്റിന് ശേഷമുള്ള മൂന്ന് ദിവസത്തെ കാലതാമസവും അതിൽ ഉൾപ്പെട്ട സാക്ഷികളുടെ സ്വഭാവവും കാരണം രക്തത്തിൽ കറയുള്ള വസ്ത്രങ്ങളും തടി സ്റ്റിക്കുകളും (ദണ്ഡകൾ) കണ്ടെടുത്തതിനെ'സ്റ്റേജ് നിയന്ത്രിതവും കൃത്രിമവും'എന്ന് കോടതി വിശേഷിപ്പിച്ചു.
• തീർപ്പാക്കാത്ത എല്ലാ അപേക്ഷകളും തീർപ്പാക്കി.

രേഖയിലും

• ദൃക്സാക്ഷികളില്ലാതെ രാത്രിയിലാണ് കൊലപാതകം നടന്നതെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു, മരിച്ചയാൾ വലിയ അളവിൽ മദ്യം കഴിച്ചതായി ഫോറൻസിക് തെളിവുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, ഇത് വീഴാനോ തർക്കിക്കാനോ ഉള്ള സാധ്യത തുറന്നിരിക്കുന്നു.
• മരിച്ചയാളുടെ ബന്ധുവായ സാക്ഷി പി. ഡബ്ല്യു-3, കക്ഷികൾ തമ്മിലുള്ള ശത്രുത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും സംഭവസ്ഥലത്ത് എത്തിയ ഉടൻ തന്നെ പ്രതിയുടെ സാന്നിധ്യം വിവരാവകാശിയോട് (പി. ഡബ്ല്യു-1) വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടുവെന്ന് കോടതി എടുത്തുപറഞ്ഞു.
• അറസ്റ്റ് ചെയ്ത് മൂന്ന് ദിവസത്തിന് ശേഷം തെളിവുകൾ (വസ്ത്രങ്ങളും ആയുധങ്ങളും) കണ്ടെടുത്തു, ഈ വീണ്ടെടുക്കലുകളുടെ സാക്ഷികൾ ഒന്നുകിൽ താൽപ്പര്യമുള്ള കക്ഷികളായിരുന്നു അല്ലെങ്കിൽ പ്രതിയുടെ കുടുംബവുമായി വ്യക്തിപരമായ തർക്കങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു.