വിധവയുടെ പരിമിതമായ പലിശ വിഭജനമില്ലാതെ സെക്ഷൻ 14 (1) പ്രകാരം സമ്പൂർണ്ണമാകുന്നുഃ സുപ്രീം കോടതി

1956 ലെ ഹിന്ദു പിന്തുടർച്ചാവകാശ നിയമപ്രകാരം സ്വത്തവകാശത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് ഈ കേസ്, അതിൽ അപ്പീൽക്കാർ (ഗണപതിയുടെ നിയമപരമായ പ്രതിനിധികൾ) 1956 ലെ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 14 (1) പ്രകാരം ഒരു വിധവയുടെ പരിമിതമായ സ്വത്തവകാശം വിഭജനം ആവശ്യമില്ലാതെ സമ്പൂർണ്ണമായിത്തീർന്നുവെന്ന ഹൈക്കോടതിയുടെ തീരുമാനത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നു.

അപ്പീൽ നൽകുന്നവർഃ ഗണപതി (മരിച്ചുപോയത്) അദ്ദേഹത്തിന്റെ എൽ. ആർ. എസ്.; പ്രതികരിച്ചവർഃ പ്രഭാകറും മറ്റുള്ളവരും (പ്രതി നമ്പർ 3, തറ്റപ്പ ബാബുരാവു ബുരഷി ഉൾപ്പെടെ); ബെഞ്ച്ഃ എസ്. വി. എൻ. ഭട്ടി, ജെ.

• 1937ലെ ഹിന്ദു വനിതാ സ്വത്തവകാശ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 3 (2) പ്രകാരം ഒരു വിധവയുടെ പരിമിതമായ താൽപ്പര്യം വിഭജനം ആവശ്യമില്ലാതെ 1956ലെ ഹിന്ദു പിന്തുടർച്ചാവകാശ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 14 (1) പ്രകാരം സമ്പൂർണ്ണമാകുമെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• സെക്ഷൻ 14 (1) പ്രകാരം കാശിബായിയുടെ അവകാശം സമ്പൂർണ്ണമായിത്തീർന്നുവെന്ന് പരിഗണിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടതിനാൽ ഹൈക്കോടതിയുടെ തീരുമാനം റദ്ദാക്കി.
• ഒരു വിധവയുടെ പരിപാലനത്തിനുള്ള അവകാശം മുൻകൂട്ടി നിലനിൽക്കുന്ന നിയമപരമായ അവകാശമാണെന്നും അവരുടെ പരിമിതമായ പലിശ സെക്ഷൻ 14 (1) പ്രകാരം സമ്പൂർണ്ണ ഉടമസ്ഥതയിലേക്ക് വളരുന്നുവെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
• വിധവയുടെ താൽപ്പര്യം സമ്പൂർണ്ണമാകാൻ വാക്കാലുള്ള വിഭജനം ആവശ്യമാണെന്ന വാദം കോടതി നിരസിച്ചു.

ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് (AI) രേഖയിൽ നിന്ന് എഴുതി അതിനെതിരെ പരിശോധിച്ചു. ചുവടെയുള്ള ഒറിജിനൽ ആധികാരികമാണ്.

യഥാർത്ഥ രേഖ