ബി. സി. ഐ ആക്രമണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സി. ബി. ഐ അന്വേഷണം ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി തള്ളി; പോലീസ് പ്രതിവിധി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി

മറ്റൊരു ഫലപ്രദമായ പ്രതിവിധി (പോലീസിൽ പരാതി നൽകുക) ലഭ്യമായതിനാൽ ഹർജി നിലനിർത്താൻ കഴിയില്ലെന്നും ഹർജിക്കാർ സാധാരണ പോലീസ് അന്വേഷണ പ്രക്രിയയെ മറികടക്കാൻ മതിയായ കാരണങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിച്ചിട്ടില്ലെന്നും കോടതി വിധിച്ചു.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ ഹർജിക്കാർഃ കുനാൽ യാദവും മറ്റ് പ്രാക്ടീസ് ചെയ്യുന്ന അഭിഭാഷകരും; പ്രതികരിച്ചവർഃ മനൻ കുമാർ മിശ്ര (ചെയർമാൻ, ബാർ കൌൺസിൽ ഓഫ് ഇന്ത്യ, എംപി), ബാർ കൌൺസിൽ ഓഫ് ഇന്ത്യ, മറ്റ് ഉദ്യോഗസ്ഥർ; അതോറിറ്റിഃ ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി (ജസ്റ്റിസ് ഗിരീഷ് കത്പാലിയ).

രേഖ എന്താണ് പറയുന്നത്?

• സി. ബി. ഐയ്ക്കോ മറ്റേതെങ്കിലും സ്വതന്ത്ര ഏജൻസിക്കോ എഫ്. ഐ. ആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാനും ഐ. ഡി. 1 ന് രാത്രി നടന്ന ആക്രമണത്തെക്കുറിച്ച് സ്വതന്ത്ര അന്വേഷണം നടത്താനും നിർദ്ദേശിക്കുന്ന റിട്ട് ഓഫ് മാൻഡമസ് പുറപ്പെടുവിക്കാൻ കോടതി വിസമ്മതിച്ചു.
• മറ്റൊരു ഫലപ്രദമായ പ്രതിവിധി ലഭ്യമാകുമ്പോൾ പരാതി നേരിട്ട് രജിസ്റ്റർ ചെയ്യുന്നതിനോ അന്വേഷണം നടത്തുന്നതിനോ റിട്ട് അധികാരപരിധി ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• ബി. സി. ഐ ചെയർമാൻ ഭരണകക്ഷി എംപിയായതിനാൽ ഡൽഹി പോലീസ് പക്ഷപാതപരമായിരിക്കാമെന്ന ഹർജിക്കാർ നൽകിയ വാദം സാധാരണ നിയമ നടപടിക്രമങ്ങൾ മറികടക്കാൻ പര്യാപ്തമല്ലെന്ന് കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
• പ്രാർത്ഥന വകുപ്പ്'സി'(ഒരു പ്രാതിനിധ്യം തീരുമാനിക്കാൻ ബി. സി. ഐ. യോട് നിർദ്ദേശിക്കുന്നത്) ക്രിമിനൽ കോടതിയുടെ പരിധിയിൽ വരുന്നില്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

രേഖയിലും

• അഭിഭാഷക വേഷത്തിൽ ചിലർ പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ സാന്നിധ്യത്തിൽ ബി. സി. ഐ പരിസരത്ത് പ്രതിഷേധത്തിൽ ഇരിക്കുന്ന അഭിഭാഷകരെ ആക്രമിച്ചതായി ഹർജിയിൽ ആരോപിക്കുന്നു.
• നാൽസാർ സർവകലാശാല ബിരുദധാരികളുടെ പ്രവേശനം തടയുന്ന നിർദ്ദേശം ബിസിഐ ചെയർമാൻ നേരത്തെ പുറപ്പെടുവിച്ചിരുന്നുവെന്നും ഇത് പ്രതിഷേധത്തിലേക്ക് നയിച്ചുവെന്നും ഹർജിക്കാർ അവകാശപ്പെട്ടു.
• ഹർജിക്കാർ പിഎസ് ഐപി എസ്റ്റേറ്റിലെ എസ്എച്ച്ഒയ്ക്കും ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി ബാർ അസോസിയേഷനും പരാതി നൽകിയെങ്കിലും നടപടിയുണ്ടായില്ലെന്ന് ഹർജിക്കാർ പറഞ്ഞു.
• വിധി 18.09.2026 ൽ റിസർവ് ചെയ്യുകയും 21.09.2026 ൽ പ്രഖ്യാപിക്കുകയും ചെയ്തു.