വാടക അവകാശ വ്യവഹാരങ്ങളിൽ വസ്തു വാങ്ങുന്നവർ അനിവാര്യ കക്ഷികൾഃ സുപ്രീം കോടതി

ആ കേസിൽ പ്രതികളായി ഉൾപ്പെടുത്താനുള്ള അപ്പീൽ നൽകുന്നവരുടെ അപേക്ഷ നിരസിക്കുക എന്നതാണ് പ്രധാന പ്രശ്നം.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽ നൽകുന്നവർഃ രസീലബെനും മറ്റൊരാളും; പ്രതികൾഃ ദിനേശ് ഡ്യൂമാൽ ഹരാനിയും മറ്റുള്ളവരും; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് അതുൽ എസ്. ചന്ദുർക്കർ, ജസ്റ്റിസ് ഉജ്ജൽ ഭുയാൻ.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• അപ്പീൽ നൽകാനുള്ള അപ്പീൽ നിരസിച്ച വിചാരണക്കോടതിയുടെയും ഹൈക്കോടതിയുടെയും ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കുക.
• 'അവൻ ഒരു മനുഷ്യൻ ആയിരുന്നു'(2006 ലെ മനുഷ്യൻ No.486) അവൻ ഒരു മനുഷ്യൻ ആയിരുന്നു.
• കക്ഷികളുമായുള്ള സിവിൽ അപ്പീൽ അവരുടെ സ്വന്തം ചെലവുകൾ വഹിക്കാൻ അനുവദിച്ചു.
• തീർപ്പാക്കാത്ത ഇടക്കാല അപേക്ഷകൾ തീർപ്പാക്കുക.
• ഈ വിധിയിലെ നിരീക്ഷണങ്ങളാൽ സ്വാധീനിക്കപ്പെടാതെ അന്തർലീനമായ കേസ് അതിൻറെ യോഗ്യതകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ തീരുമാനിക്കണമെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നു.

രേഖയിലും

• അപ്പീൽ നൽകുന്നവരുടെ മുൻഗാമിയുടെ മുൻകൂർ അപേക്ഷ നേരത്തെ നിരസിച്ചത് സാങ്കേതിക കാരണങ്ങളാൽ (മരണശേഷം പ്രോസിക്യൂഷൻ ചെയ്യാത്തത്) ആണെന്നും യോഗ്യതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലല്ലെന്നും അതിനാൽ നിലവിലെ അപേക്ഷ ഒഴിവാക്കുന്നില്ലെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• പരാതിയിൽ ആവശ്യപ്പെട്ട പ്രധാന ആശ്വാസം അവഗണിച്ചുകൊണ്ട് വിചാരണ കോടതി സ്വയം തെറ്റായി നിർദ്ദേശിച്ചതായി കോടതി കണ്ടെത്തി, ഇത് പ്രോപ്പർട്ടി ഉടമയ്ക്കെതിരായ വാടകക്കാരൻ എന്ന നിലയിൽ പരാതിക്കാരന്റെ പദവി പ്രഖ്യാപിക്കുന്നതാണ്.
• സ്വത്തിന്റെ നിലവിലെ ഉടമകൾ എന്ന നിലയിൽ അപ്പീൽ നൽകുന്നവർക്ക് സ്യൂട്ടിനെ പ്രതിരോധിക്കാൻ മതിയായ നിയമപരമായ താൽപ്പര്യമുണ്ടെന്നും അതിനാൽ അവർ ആവശ്യമായ കക്ഷികളാണെന്നും കോടതി നിർണ്ണയിച്ചു.