സെക്ഷൻ 92 അവധിക്കാലത്ത് സിവിൽ കോടതികൾക്ക് ഇടക്കാല ആശ്വാസം നൽകാൻ കഴിയുമോ എന്ന് സുപ്രീം കോടതി പരിശോധിക്കുന്നു

ഒരു സിവിൽ കോടതിക്ക് ഒരു സ്വീകർത്താവിനെ നിയമിക്കുന്നത് പോലുള്ള സംരക്ഷണ ഇടക്കാല ഉത്തരവുകൾ പുറപ്പെടുവിക്കാൻ അധികാരമുണ്ടോ എന്നതിനെക്കുറിച്ച് എസ്. പാഞ്ചാലിംഗുവും മറ്റുള്ളവരും (അപ്പീൽക്കാർ) പീപ്പിൾസ് എജ്യുക്കേഷൻ ട്രസ്റ്റും (പ്രതികരിക്കുന്നവർ) തമ്മിലുള്ള തർക്കവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് ഈ കേസ്, അതേസമയം സിവിൽ പ്രൊസീജ്യർ കോഡിലെ സെക്ഷൻ 92 പ്രകാരം ഒരു കേസ് സ്ഥാപിക്കുന്നതിനുള്ള അവധിക്കുള്ള അപേക്ഷ തീർപ്പാക്കിയിട്ടില്ല.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽ നൽകുന്നവർഃ എസ്. പാഞ്ചാലിംഗു & മറ്റുള്ളവർ; പ്രതികരിച്ചവർഃ പീപ്പിൾസ് എജ്യുക്കേഷൻ ട്രസ്റ്റ് (ആർ) & മറ്റുള്ളവർ; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് മൻമോഹൻ.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• അവധി അനുവദിച്ചു.
• സെക്ഷൻ 92 സിപിസി പ്രകാരം ഒരു അവധി അപേക്ഷ തീർപ്പാക്കാത്ത സമയത്ത് സംരക്ഷണ അല്ലെങ്കിൽ സംരക്ഷണ ഇടക്കാല ഉത്തരവുകൾ പുറപ്പെടുവിക്കാൻ ഒരു സിവിൽ കോടതിക്ക് അധികാരമുണ്ടോ എന്ന നിയമത്തിന്റെ ഗണ്യമായ ചോദ്യം കോടതി തിരിച്ചറിഞ്ഞു.
• അലഹബാദ്, ബോംബെ, കേരളം, മദ്രാസ് എന്നീ ഹൈക്കോടതികൾ സംരക്ഷണ അധികാരപരിധി അംഗീകരിച്ചപ്പോൾ ഒറീസയും കർണാടകയും വിപരീത വീക്ഷണം സ്വീകരിച്ചുകൊണ്ട് ഹൈക്കോടതികൾ തമ്മിലുള്ള ജുഡീഷ്യൽ അഭിപ്രായവ്യത്യാസം കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• ട്രസ്റ്റ് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനായി ഒരു അഡ്ഹോക്ക് കമ്മിറ്റി രൂപീകരിച്ച മാണ്ഡ്യ പ്രിൻസിപ്പൽ ഡിസ്ട്രിക്റ്റ് ആൻഡ് സെഷൻസ് ജഡ്ജിയുടെ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കിയ 2025 ജൂൺ 25-ലെ കർണാടക ഹൈക്കോടതിയുടെ വിവാദ വിധി കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി.
• ഓർഡർ എക്സ്എൽ റൂൾ 1-നൊപ്പം വായിക്കുന്ന സെക്ഷൻ 94 പ്രകാരം ഒരു റിസീവറെ നിയമിക്കാൻ കോടതിക്ക് അധികാരമുണ്ടെന്നും സെക്ഷൻ 151 പ്രകാരം അന്തർലീനമായ അധികാരപരിധിയുണ്ടെന്നും വാദിച്ച അപ്പീലുകാരുടെ വാദങ്ങൾ കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി.
• കോടതി പ്രതികരിച്ചവരുടെ വാദങ്ങൾ രേഖപ്പെടുത്തുകയും അവർ ഹർജി അവധിയില്ലാതെ'മരിച്ചുപോയതാണ്'എന്നും ആ ഓർഡർ എക്സ്എൽ റൂൾ 1 ഒരു തീർപ്പാക്കാത്ത ഹർജി മുൻകൂട്ടി അനുമാനിക്കുന്നുവെന്നും വാദിച്ചു.

രേഖയിലും

• വിധിയെ'റിപ്പോർട്ടബിൾ'എന്നാണ് അടയാളപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്.
• നൽകിയിരിക്കുന്ന വാചകം വെട്ടിച്ചുരുക്കിയിരിക്കുന്നു, നിയമപരമായ ചോദ്യം, വിധികളുടെ വൈരുദ്ധ്യം, കക്ഷികളുടെ വാദങ്ങൾ എന്നിവ മാത്രം ഉൾക്കൊള്ളുന്നു; അതിൽ കോടതിയുടെ അന്തിമ തീരുമാനം, പ്രവർത്തന നിർദ്ദേശങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ ഏതെങ്കിലും നിർദ്ദിഷ്ട സമയപരിധി എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നില്ല.
• സെക്ഷൻ 92 പ്രകാരം ഒരു കേസ് അവധിയുടെ അഭാവത്തിൽ'മരിച്ച നിലയിൽ'നിലനിൽക്കുന്നു എന്ന കർണാടക ഹൈക്കോടതി അതിന്റെ മുൻ കാഴ്ചപ്പാട് ആവർത്തിച്ചതായി കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.