കോടതികൾ സുപ്രീം കോടതി
2002ലെ നടപ്പാക്കാത്ത നിയമങ്ങൾ പ്രകാരം നിക്ഷിപ്ത സ്ഥാനക്കയറ്റ അവകാശങ്ങളില്ലഃ സുപ്രീം കോടതി
ഔദ്യോഗിക അടിസ്ഥാനത്തിൽ ജോലി ചെയ്യുന്ന ജീവനക്കാർക്ക് മുമ്പത്തെ നിയമങ്ങൾ പ്രകാരം'രാജഭാഷ അധികാരി'തസ്തികയിലേക്ക് സ്ഥാനക്കയറ്റം ലഭിക്കാൻ അർഹതയുണ്ടോ അതോ 2005 ലെ നിയമങ്ങൾ പ്രകാരം മത്സരപരീക്ഷയ്ക്ക് വിധേയരാകേണ്ടതുണ്ടോ എന്നതാണ് കേസ്.
ഈ പ്രതികളുടെ പ്രത്യേക വസ്തുതകൾ നിയന്ത്രിക്കുന്ന മുൻ വിധികളിൽ ഏതാണ് (മിശ്രീലാൽ അല്ലെങ്കിൽ മേഡിനി സി) എന്ന് സുപ്രീം കോടതി നിർണ്ണയിച്ചു.
അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീലുകാർഃ ഭാരത് സഞ്ചാർ നിഗം ലിമിറ്റഡും (ബിഎസ്എൻഎൽ) മറ്റൊരാളും; പ്രതികൾഃ ജി. എൻ. മണി രവീന്ദറും മറ്റുള്ളവരും (റിട്ട് ഹർജിക്കാർ); ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് പ്രശാന്ത് കുമാർ മിശ്ര.
കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു
- അപ്പീൽ നൽകാൻ കോടതി അനുമതി നൽകി.
- പ്രതികളുടെ കേസും മിശ്രീലാലിലെ (2011) മാതൃകയും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം കോടതി വിശകലനം ചെയ്തു.
- പ്രതികരിച്ചവർക്ക് ഒരിക്കലും സ്ഥിരമായി സ്ഥാനക്കയറ്റം നൽകുകയോ താത്കാലിക അടിസ്ഥാനത്തിൽ നിയമിക്കപ്പെടുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ലെന്നും എന്നാൽ അവർ ഔദ്യോഗിക അടിസ്ഥാനത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നുണ്ടെന്നും കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
- ഒരിക്കലും പ്രാബല്യത്തിൽ വരാത്ത 2002 ലെ നിയമങ്ങൾ പ്രകാരം ഔദ്യോഗിക അടിസ്ഥാനത്തിൽ ജോലി ചെയ്യുന്ന വ്യക്തികൾക്ക് സ്ഥാനക്കയറ്റത്തിന് നിക്ഷിപ്ത അവകാശമില്ലെന്ന് കോടതി മിഷ്രി ലാലിനെ ഉദ്ധരിച്ച് പറഞ്ഞു.
- 2005 ലെ നിയമങ്ങൾ നിയമന രീതി എക്സിക്യൂട്ടീവ് തസ്തികകളിലേക്കുള്ള പരിമിതമായ ആഭ്യന്തര മത്സര പരീക്ഷയായി മാറ്റിയെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
- ഔദ്യോഗിക ജീവനക്കാരെ സ്ഥാനക്കയറ്റം നൽകുന്നതിനുപകരം മത്സരപരീക്ഷയിലൂടെ തസ്തികകൾ നികത്തുന്നതിനുള്ള നയത്തിലെ മാറ്റം നിയമവിരുദ്ധമല്ലെന്ന് കോടതി നിഗമനം ചെയ്തു.
രേഖയിലും
- കോടതി നിലവിലെ കേസിനെ മെഡിനി സി. (2022) ൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചു, മെഡിനി സി. യിൽ, 2002 ലെ നിയമങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് ഉദ്യോഗാർത്ഥികൾക്ക് ഔദ്യോഗികമായോ താത്കാലികമായോ സ്ഥാനക്കയറ്റം നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്നും നിലവിലെ കേസിൽ പ്രതികരിക്കുന്നവർക്ക് ഒരിക്കലും സ്ഥിരമായി സ്ഥാനക്കയറ്റം നൽകിയിട്ടില്ലെന്നും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
- 2002 ലെ നിയമങ്ങൾ ഒരിക്കലും പ്രാബല്യത്തിൽ കൊണ്ടുവന്നിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി സ്ഥിരീകരിച്ചു, അതായത് പ്രതികൾക്ക് അവയ്ക്ക് കീഴിൽ നിക്ഷിപ്ത അവകാശങ്ങളൊന്നുമില്ല.
- ഒരു മത്സരാധിഷ്ഠിത പരീക്ഷ നിർബന്ധമാക്കുന്ന 2005 ലെ നിയമങ്ങൾ പ്രാദേശിക ചുമതല വഹിക്കുന്നതിനുള്ള മുൻ ഭരണ നിർദ്ദേശങ്ങളെ സാധുവായി അസാധുവാക്കിയതായി കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
ഇത് എങ്ങനെയാണ് എഴുതിയത്?
നമ്മുടെ സ്വന്തം കമ്പ്യൂട്ടറിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു AI മോഡൽ സർക്കാർ രേഖ വായിക്കുകയും ഈ സംഗ്രഹം എഴുതുകയും ചെയ്തു. ആരും അത് പരിശോധിച്ചിട്ടില്ല.
കണക്കുകൾ പരിശോധിച്ചു. ഈ സംഗ്രഹത്തിലെ ഓരോ സംഖ്യയും ഒരു ഓട്ടോമേറ്റഡ് ചെക്ക് വഴി രേഖയിൽ കണ്ടെത്തി.
ആ ചെക്ക് താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു നമ്പറുകൾ പ്രമാണം പറയുന്നത് വാക്കുകൾ പറയുന്നുവെന്ന് സ്ഥിരീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല-അതിനാൽ യഥാർത്ഥ രേഖയാണ് എല്ലായ്പ്പോഴും അധികാരം.
ഈ പേജ് മെഷീൻ വഴി വിവർത്തനം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്; ഇംഗ്ലീഷ് വാചകവും യഥാർത്ഥ രേഖയും ആധികാരികമാണ്.
ഞങ്ങൾ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു? · ഈ കഥയിൽ ഒരു പിശക് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുക
യഥാർത്ഥ രേഖ
സുപ്രീം കോടതി-ഉത്തരവുകളും വിധിന്യായങ്ങളും
കോടതി ഉത്തരവ് · 17 സെപ്റ്റംബർ 2026
അത് ഇവിടെ വായിക്കുക.
ചർച്ച
ഈ രേഖയെക്കുറിച്ച് ഇതുവരെ ആരും ചർച്ച ചെയ്തിട്ടില്ല.