തുല്യവേതന സിദ്ധാന്തം യാന്ത്രികമായി പ്രയോഗിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി

'തുല്യ ജോലിക്ക് തുല്യവേതനം'എന്ന സിദ്ധാന്തം യാന്ത്രികമായി ബാധകമാണോ അതോ അനുഭവപരിചയത്തിലെയും റിക്രൂട്ട്മെന്റ് രീതിയിലെയും വ്യത്യാസങ്ങൾ ശമ്പള അസമത്വത്തെ ന്യായീകരിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നതാണ് പ്രധാന പ്രശ്നം.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽ നൽകുന്നവർഃ ജി. പി. സംഗീതയും മറ്റുള്ളവരും (എച്ച്. എസ്. എസ്. ടി, ജൂനിയർ അധ്യാപകരെ നേരിട്ട് നിയമിച്ചു); പ്രതികരിച്ചവർഃ കേരള സംസ്ഥാനവും മറ്റുള്ളവരും; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് ദീപങ്കർ ദത്ത.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• 'തുല്യ ജോലിക്ക് തുല്യവേതനം'എന്ന സിദ്ധാന്തം യാന്ത്രികമായി പ്രയോഗിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• ശമ്പള വ്യത്യാസങ്ങളെ ന്യായീകരിക്കുന്നതിന് അനുഭവപരിചയവും നിയമന രീതിയും (സ്ഥാനക്കയറ്റം/കൈമാറ്റം വേഴ്സസ് ഡയറക്ട് റിക്രൂട്ട്മെന്റ്) സാധുവായ വ്യത്യാസമാണെന്ന് കോടതി വിധിച്ചു.
• അപ്പീൽകാർക്ക് മുഴുവൻ സമയ ശമ്പള സ്കെയിലുകൾ അനുവദിച്ച സിംഗിൾ ജഡ്ജിയുടെ ഉത്തരവ് കേരള ഹൈക്കോടതിയുടെ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് പിൻവലിച്ചത് ശരിയാണെന്ന് കോടതി സ്ഥിരീകരിച്ചു.
• അപ്പീൽ നൽകുന്നവർ (നേരിട്ടുള്ള റിക്രൂട്ട്മെന്റുകൾ)'പുതുമുഖങ്ങൾ'ആണെന്നും അതേസമയം സ്ഥാനക്കയറ്റം ലഭിച്ച അധ്യാപകർക്ക് മുഴുവൻ സമയ അധ്യാപകരായി മുൻകൂർ സേവനമുണ്ടെന്നും അവരുടെ പദവിയും ആനുകൂല്യങ്ങളും നിലനിർത്തുന്നതിനെ ന്യായീകരിക്കുന്നതായും കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.

രേഖയിലും

• വിധിയെ'റിപ്പോർട്ടബിൾ'എന്നാണ് അടയാളപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്.
• ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ തുല്യവേതനത്തിന്റെ നിയമപരമായ വ്യാഖ്യാനവും (വിശാലമായ ചൂഷണ വിരുദ്ധ തത്വം) 21-ാം നൂറ്റാണ്ടും (സേവന നിയമങ്ങൾ, റിക്രൂട്ട്മെന്റ് ഉറവിടം, അനുഭവം എന്നിവയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള കർശനമായ പരിശോധന) കോടതി വേർതിരിച്ചു.
• 'സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് വെസ്റ്റ് ബംഗാൾ വി. അനിർബൻ ഘോഷ്'എന്ന കേസിൽ പ്രത്യേക അനുമതി ഹർജി 2024 ജൂലൈ 16ന് സുപ്രീം കോടതി തള്ളിയതായി കോടതി ഉദ്ധരിച്ചു.