ഇടനിലക്കാരന് മാത്രം കൈക്കൂലി നൽകുന്നത് പൊതുപ്രവർത്തകൻറെ കുറ്റമാണെന്ന് തെളിയിക്കില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി

ഒരു ഇടനിലക്കാരന് കൈക്കൂലി പണം കൈമാറുന്നത് അഴിമതി നിരോധന നിയമപ്രകാരം സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥൻറെ കുറ്റം തെളിയിക്കാൻ പര്യാപ്തമാണോ എന്നതാണ് പ്രധാന പ്രശ്നം.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽഃ ഭരത് രാജ് മീണ; പ്രതിഃ സെൻട്രൽ ബ്യൂറോ ഓഫ് ഇൻവെസ്റ്റിഗേഷൻ (സി. ബി. ഐ); ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് നോങ്മെകപം കോടിശ്വർ സിംഗ്.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• 2024 ലെ ക്രിമിനൽ അപ്പീൽ നമ്പർ 4732 ഉം 2024 ലെ ക്രിമിനൽ അപ്പീൽ നമ്പർ 4733 ഉം കോടതി ഒരുമിച്ച് കേട്ടു.
• 2014ലെ സി. സി. നമ്പർ 2ലെയും 2015ലെ സി. സി. നമ്പർ 3ലെയും പ്രത്യേക ജഡ്ജി (എസ്. പി. ഇ/സി. ബി. ഐ)-3, എറണാകുളം എന്നിവർ ശിക്ഷിച്ചതിൽ നിന്നാണ് അപ്പീലുകൾ ഉയർന്നുവരുന്നത്.
• 2016 ലെ ക്രിമിനൽ അപ്പീൽ നമ്പർ 591 ലും 2016 ലെ ക്രിമിനൽ അപ്പീൽ നമ്പർ 587 ലും കേരള ഹൈക്കോടതി കുറ്റങ്ങൾ സ്ഥിരീകരിച്ചു.
• ഇടനിലക്കാരായ അനന്ത നാരായണൻ, അബ്ദുൾ ഗഫൂർ എന്നിവർ വഴിയുള്ള അനധികൃത സംതൃപ്തി ആവശ്യപ്പെടുന്നതും സ്വീകരിക്കുന്നതും സംബന്ധിച്ച മതിയായ തെളിവുകൾ കോടതി പരിശോധിക്കുകയാണ്.
• 1988ലെ അഴിമതി നിരോധന നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 20 പ്രകാരം സാക്ഷ്യ സാക്ഷ്യത്തിൻ്റെ തെളിവ് മൂല്യവും നിയമപരമായ അനുമാനം അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നതും കോടതി വിലയിരുത്തുകയാണ്.

രേഖയിലും

• വിധിയെ'റിപ്പോർട്ടബിൾ'എന്ന് അടയാളപ്പെടുത്തുകയും 2026 ഐ. എൻ. എസ്. സി. 999 എന്ന് ഉദ്ധരിക്കുകയും ചെയ്തു.
• 2005 ഏപ്രിലിനും 2005 ഓഗസ്റ്റിനും ഇടയിൽ 5,000 മുതൽ 13,000 രൂപ വരെ അനധികൃതമായി നൽകിയതിന്റെ പന്ത്രണ്ട് വ്യത്യസ്ത കേസുകൾ പ്രോസിക്യൂഷൻ ആരോപിച്ചു.
• ഇടനിലക്കാരായ അനന്ത നാരായണൻ, അബ്ദുൾ ഗഫൂർ എന്നിവർക്ക് സെക്ഷൻ 306 പ്രകാരം മാപ്പ് നൽകുകയും അംഗീകാരപത്രമായി സാക്ഷ്യം വഹിക്കുകയും ചെയ്തു.
• 2015-ലെ സി. സി. നമ്പർ 3-ൽ, എൻ. പി. ഗോപി കുമാർ ഉൾപ്പെട്ട ഇടപാടിന് മാത്രം ഹൈക്കോടതി ശിക്ഷ വിധിച്ചു, അതേസമയം സി. കെ. അരവിന്ദന്റെ ശിക്ഷ ഹൈക്കോടതി സ്ഥിരീകരിച്ചിരുന്നില്ല.