ഇ-ഫയലിംഗ് തകരാർ മൂലം എൻ. സി. എൽ. എ. ടി. യുടെ അപ്പീൽ സുപ്രീം കോടതി പുനഃസ്ഥാപിച്ചു

എൻ. സി. എൽ. എ. ടിയുടെ ഇ-ഫയലിംഗ് സംവിധാനത്തിലെ സാങ്കേതിക തകരാർ മൂലം അപ്പീൽ ഫയൽ ചെയ്യുന്നതിൽ ഒരു ദിവസം വൈകിയതിന് ഒരു കക്ഷിയെ ശിക്ഷിക്കണമോ എന്നതാണ് പ്രധാന പ്രശ്നം.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ ഹർജിക്കാരൻ/അപ്പീൽക്കാരൻഃ റീജിയണൽ പ്രൊവിഡന്റ് ഫണ്ട് കമ്മീഷണർ-II; പ്രതികരിച്ചവർഃ ശ്രീമതി മമത ബിനാനി & മറ്റുള്ളവർ; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് ദീപങ്കർ ദത്ത, ജസ്റ്റിസ് ഷീൽ നാഗു.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• സുപ്രീം കോടതി അപ്പീൽ അനുവദിക്കുകയും 2026 മെയ് 21-ലെ എൻ. സി. എൽ. എ. ടി ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കുകയും ചെയ്തു.
• പുനഃസ്ഥാപിച്ച കോംപ്. ആപ്പ്. (എടി) (ഇൻസ്) 2026-ലെ 503-ഉം 2026-ലെ ഐ. എ. നമ്പർ 1951-ഉം എൻ. സി. എൽ. എ. ടി. ഫയലിലേക്ക് പുനഃപരിശോധിക്കാനായി.
• 2026ലെ ഐ. എ. നമ്പർ 1951 എത്രയും വേഗം തീർപ്പാക്കാൻ എൻ. സി. എൽ. എ. ടി. ക്ക് നിർദ്ദേശം നൽകി.
• അപ്പീൽ നൽകുന്നയാൾക്ക് അനുകൂലമായി എൻ. സി. എൽ. എ. ടി തീരുമാനിക്കുകയാണെങ്കിൽ അപ്പീൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത് നിയമത്തിന് അനുസൃതമായി തീരുമാനിക്കണമെന്ന് ഉത്തരവിട്ടു.
• കക്ഷികൾ അവരുടെ സ്വന്തം ചെലവുകൾ വഹിക്കണമെന്ന് ഉത്തരവിട്ടു.

രേഖയിലും

• ട്രൈബ്യൂണലിന്റെ ഭാഗത്തുള്ള ഒരു സംവിധാനത്തിന്റെ പരാജയം കാരണം ഒരു കക്ഷിയെ പരിഹാരമില്ലാത്തവനാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് വിധിച്ചുകൊണ്ട് കോടതി'ആക്റ്റസ് ക്യൂറി നെമിനെം ഗ്രാവിറ്റ്'(കോടതിയുടെ പ്രവൃത്തി ആർക്കും മുൻവിധിയുണ്ടാക്കില്ല) എന്ന നിയമ തത്വം പ്രയോഗിച്ചു.
• ഒടിപി ഡെലിവറി പരാജയങ്ങളും എൻസിഎൽഎടിയുടെ ഇ-ഫയലിംഗ് പോർട്ടലിലെ ബാക്കെൻഡ് സാങ്കേതിക വൈകല്യങ്ങളും കാരണമാണ് കാലതാമസം സംഭവിച്ചതെന്ന് കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
• ഹർജിക്കാരൻറെ അശ്രദ്ധയോ നിയമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അജ്ഞതയോ അല്ലാതെ സത്യസന്ധമായ സംവിധാനത്തിലെ പിഴവാണ് കാലതാമസത്തിന് കാരണമെന്ന് ഊന്നിപ്പറഞ്ഞുകൊണ്ട് കോടതി ഈ കേസിനെ മുൻകാല മുൻഗാമികളിൽ നിന്ന് (നാഷണൽ സ്പോട്ട് എക്സ്ചേഞ്ച് ലിമിറ്റഡ്, ടാറ്റ സ്റ്റീൽ ലിമിറ്റഡ്) വേർതിരിച്ചു.