നിർബന്ധിതമായി വാഹനം വീണ്ടെടുക്കുന്നത് സുപ്രീം കോടതി തടഞ്ഞു; ട്രക്ക് ഉടമയ്ക്ക് 10 ലക്ഷം രൂപ പിഴ

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽഃ ഹരി ദത്ത ശർമ്മ; പ്രതികരിച്ചവർഃ യു. പി. & ഒ. ആർ. എസ്. (ചോളമണ്ഡലം ഇൻവെസ്റ്റ്മെന്റ് ആൻഡ് ഫിനാൻസ് കമ്പനി ലിമിറ്റഡ് ഉൾപ്പെടെ); ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് അലോക് അരാധെ.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• അപ്പീൽ സമർപ്പിക്കാനുള്ള കാലതാമസം കോടതി അംഗീകരിച്ചു.
• അപ്പീൽ നൽകാൻ കോടതി അനുമതി നൽകി.
• സ്വയം സഹായ വീണ്ടെടുക്കലിനുള്ള ഒരു ഫിനാൻസിയറുടെ അവകാശം നിയമത്തിന്റെ പരിധിക്കുള്ളിൽ നടപ്പാക്കണമെന്നും ബലപ്രയോഗം, വഞ്ചന അല്ലെങ്കിൽ കരാർ വ്യവസ്ഥകൾ ലംഘിക്കൽ എന്നിവയിലൂടെ അത് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ലെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• വാഹനങ്ങൾ പിടിച്ചെടുക്കുന്നത് നിയമപരമായ മാർഗങ്ങളിലൂടെ മാത്രമേ നടപ്പാക്കാൻ കഴിയൂ എന്നും ബാങ്കുകൾക്ക് ബലമായി പിടിച്ചെടുക്കാൻ'ഗുണ്ടകളെ'നിയമിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും കോടതി ആവർത്തിച്ചു.
• റീപോസെഷൻ ക്ലോസുകൾ നിയമപരമായി സാധുതയുള്ളതും 1872 ലെ ഇന്ത്യൻ കരാർ നിയമത്തിന് അനുസൃതവുമായിരിക്കണമെന്ന് കോടതി വിശദീകരിച്ചു.
• വായ്പ തിരിച്ചുപിടിക്കാൻ വായ്പ നൽകുന്നവർ അനാവശ്യമായി ഉപദ്രവിക്കുകയോ ശക്തി പ്രയോഗിക്കുകയോ ചെയ്യില്ലെന്ന് കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.

രേഖയിലും

• വിധിയെ'റിപ്പോർട്ടബിൾ'എന്നാണ് അടയാളപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്.
• സ്വയം സഹായ വീണ്ടെടുക്കൽ വകുപ്പുകൾ വാണിജ്യപരമായി സാധ്യമാണെങ്കിലും, അടിച്ചമർത്തൽ തടയുന്നതിന് അവ സൂക്ഷ്മപരിശോധനയോടെ കണക്കാക്കണമെന്ന് കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു.
• ആർ. ബി. ഐയുടെ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളും വായ്പ തിരിച്ചടവിൽ പേശികളുടെ ശക്തിയുടെ ഉപയോഗവും അനാവശ്യ പീഡനവും നിരോധിക്കുന്ന മാസ്റ്റർ സർക്കുലറുകളും കോടതി പരാമർശിച്ചു.