സംയുക്ത ഇടപാടിൽ കക്ഷിയെ മറ്റൊരു ഉപകരണവുമായി ബന്ധിപ്പിക്കാൻ ആർബിട്രേഷൻ ക്ലോസിന് കഴിയുമെന്ന് സുപ്രീം കോടതി

ഒരു കരാറിലെ ഒരു ആർബിട്രേഷൻ ക്ലോസിന് ഒരു കക്ഷിയെ ഒരു സംയോജിത ഇടപാടിന്റെ ഭാഗമായ മറ്റൊരു ഉപകരണവുമായി ബന്ധിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ് കേസ്, പ്രത്യേകിച്ച് ആർബിട്രാൽ നടപടികളിൽ നിന്ന് ഒപ്പിടാത്ത ഒരാളെ (പ്രതി നമ്പർ 2) ഇല്ലാതാക്കുന്നത് സംബന്ധിച്ച്.

ഹർജിക്കാരൻഃ നാഷണൽ സ്കിൽ ഡെവലപ്മെന്റ് കോർപ്പറേഷൻ; പ്രതികരിച്ചവർഃ സൂര്യ വയർസ് പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡ് & ഓർസ്; ബെഞ്ച്ഃ അലോക് അരാധെ, ജെ.

• പ്രതി നമ്പർ 2 നെ വ്യവഹാര നടപടികളിൽ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്തതായി സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന ഹൈക്കോടതിയുടെ വിധിക്കെതിരായ അപ്പീൽ സുപ്രീം കോടതി അനുവദിച്ചു.
• ഒരു ഇൻസ്ട്രുമെന്റിലെ ഒരു ആർബിട്രേഷൻ ക്ലോസിന് ഒരു സംയുക്ത ഇടപാടിന്റെ ഭാഗമായ മറ്റൊരു ഇൻസ്ട്രുമെന്റിലൂടെ ഒരു കക്ഷിയെ ബന്ധിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• കക്ഷികളുടെ നിരയിൽ നിന്ന് പ്രതികരിച്ച നമ്പർ 2 ഇല്ലാതാക്കിയത് പുനഃപരിശോധിക്കാൻ കോടതി ഏക മധ്യസ്ഥനോട് നിർദ്ദേശിച്ചു.
• 1996ലെ ആർബിട്രേഷൻ ആൻഡ് കൺസിലിയേഷൻ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 7 (5) ഉം എം. ആർ. എഞ്ചിനീയേഴ്സ്, ഐനോക്സ് വിൻഡ് ലിമിറ്റഡ് കേസുകളിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന തത്വങ്ങളും കോടതി പരാമർശിച്ചു.

ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് (AI) രേഖയിൽ നിന്ന് എഴുതി അതിനെതിരെ പരിശോധിച്ചു. ചുവടെയുള്ള ഒറിജിനൽ ആധികാരികമാണ്.

യഥാർത്ഥ രേഖ