പൌരത്വം കേസിൽ വിദേശികളെ തരംതിരിക്കുന്നതിനെതിരെ ഗുവാഹത്തി ഹൈക്കോടതി വിധി

വോട്ടർ പട്ടിക, എൻ. ആർ. സി എൻട്രികൾ തുടങ്ങിയ ചരിത്രപരമായ രേഖകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പൌരത്വ അവകാശവാദങ്ങൾ പരിശോധിക്കുന്നതിനുള്ള നിയമപരമായ മാനദണ്ഡങ്ങളെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നതിനാൽ ഇത് പൌരന്മാർക്ക് പ്രധാനമാണ്.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ ഹർജിക്കാരൻ (അമിനുൽ ഹോക്ക്), കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയം, തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ, അസം സംസ്ഥാനം, എൻആർസിയുടെ അസം കോർഡിനേറ്റർ, അസമിലെ വിവിധ പ്രാദേശിക പോലീസ്, അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ഉദ്യോഗസ്ഥർ.

എന്താണ് തീരുമാനമായത്?

• തന്നെ ഒരു വിദേശിയായി തരംതിരിച്ച കാംരൂപ് (എം) ലെ ഫോറിനേഴ്സ് ട്രൈബ്യൂണൽ നമ്പർ 4-ന്റെ <ഐ. ഡി. 1> തീയതിയിലുള്ള അഭിപ്രായത്തെ ഹർജിക്കാരൻ ചോദ്യം ചെയ്തു.
• 1951ലെ എൻ. ആർ. സി. യിലും 1966 മുതൽ 2017 വരെയുള്ള വോട്ടർ പട്ടികയിൽ പിതാവിനെ ഉൾപ്പെടുത്തിയതിനെ ഉദ്ധരിച്ച് ഹർജിക്കാരൻ ജന്മനാ ഇന്ത്യൻ പൌരത്വം അവകാശപ്പെട്ടു.
• 1973ലെ ഭൂമി വിൽപ്പന രേഖ, സ്കൂൾ സർട്ടിഫിക്കറ്റുകൾ, പാൻ കാർഡ്, ഇപിഐസി എന്നിവയുൾപ്പെടെയുള്ള തെളിവുകൾ ഹർജിക്കാരൻ നൽകി.
• 1951ലെ എൻ. ആർ. സി പകർപ്പുകൾ തെളിയിക്കപ്പെടാത്ത ഫോട്ടോകോപ്പികളായി ഫോറിനേഴ്സ് ട്രൈബ്യൂണൽ നിരസിക്കുകയും അനന്തരാവകാശത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിശദീകരണത്തിന്റെ അഭാവം കാരണം 1973ലെ ഭൂമിപത്രം ഉപേക്ഷിക്കുകയും ചെയ്തു.
• വിവിധ വോട്ടർ പട്ടികകളിലുടനീളം (1979,1985,1989) ഹർജിക്കാരന്റെ അമ്മയുടെ പ്രായത്തിലെ പൊരുത്തക്കേടുകളും വിവിധ ഗ്രാമങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള കുടുംബ സ്വത്വത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സംശയങ്ങളും ട്രൈബ്യൂണൽ ശ്രദ്ധിച്ചു.
• ഹൈക്കോടതി'ഐ. ഡി. 1'എന്ന വിഷയത്തിൽ വിധി നിർണ്ണയിക്കുകയും'ഐ. ഡി. 2'എന്ന വിഷയത്തിൽ മുഴുവൻ വിധിയും പ്രഖ്യാപിക്കുകയും ചെയ്തു.

രേഖയിലും

• ജസ്റ്റിസ് കല്യാൺ റായ് സുരാന, ജസ്റ്റിസ് ഷമീമ ജഹാൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്.
• ഹർജിക്കാരന്റെ പിതാവിന്റെ പേര് വിവിധ രേഖകളിലും വോട്ടർ പട്ടികകളിലും വ്യത്യാസങ്ങളോടെ (മൊഹിറുദ്ദീൻ ഷെയ്ഖ്, മൊഹിർ ഉദ്ദീൻ, മൊഹിർ ഉദ്ദീൻ ഷെയ്ഖ്) പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു.
• ബ്രഹ്മപുത്ര നദിയിലെ മണ്ണൊലിപ്പും കുടുംബ വിഭജനവും കാരണം തന്റെ കുടുംബം ഒന്നിലധികം തവണ സ്ഥലങ്ങൾ മാറ്റിയെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ പറഞ്ഞു.