അനധികൃത വായ്പ വാങ്ങുന്നതിനുള്ള പണം വീണ്ടെടുക്കാനുള്ള കേസ് സുപ്രീം കോടതി തള്ളി

വീണ്ടെടുക്കലിനുള്ള കേസ് നിലനിർത്താനാകുമോ അതോ സിവിൽ പ്രൊസീജ്യർ കോഡിലെ ഓർഡർ VII റൂൾ 11 പ്രകാരം നിരസിക്കണോ എന്നതായിരുന്നു പ്രധാന പ്രശ്നം.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽക്കാർഃ പൂസാ ശ്രീകൃഷ്ണയും മറ്റ് 9 പേരും; പ്രതികൾഃ ഗട്ടു കിഷൻ റാവു, ഗട്ടു ഇന്ദ്രസേന; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് അഹ്സാനുദ്ദീൻ അമാനുള്ള, ജസ്റ്റിസ് മൻമോഹൻ.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• അവധി അനുവദിച്ചു.
• അപ്പീൽ അനുവദിച്ചിട്ടുണ്ട്.
• സിപിസിയുടെ ഓർഡർ VII റൂൾ 11 പ്രകാരം അപേക്ഷ അനുവദനീയമാണ്.
• തെലങ്കാനയിലെ പെദ്ദപ്പള്ളി ജില്ലയിലെ ഗോഡാവരിഖാനിയിലെ അഡീഷണൽ ജില്ലാ ജഡ്ജിയുടെ മുമ്പാകെ തീർപ്പാക്കാത്ത 2018 ലെ ഒ. എസ്. ഐ. ഡി. 1 ഉള്ള കേസ് നിരസിക്കപ്പെടുന്നു.
• തീർപ്പാക്കാത്ത അപേക്ഷകൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ അവ തീർപ്പാക്കും.

രേഖയിലും

• 1872 ലെ ഇന്ത്യൻ കരാർ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 23 പ്രകാരം കരാർ അസാധുവായതായും പരിഗണന നിയമപ്രകാരം നിരോധിച്ചതാണെന്നും പൊതു നയത്തിന് വിരുദ്ധമാണെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി.
• ഇരുവർക്കും തുല്യമായ തെറ്റ് സംഭവിക്കുമ്പോൾ ഒരു കക്ഷിക്കും ആശ്വാസം നേടാൻ കഴിയില്ലെന്ന് പ്രസ്താവിച്ചുകൊണ്ട്'ഇൻ പാരി ഡെലിക്ടോ'എന്ന തത്വം കോടതി പ്രയോഗിച്ചു.
• പണത്തിൻറെ ഒരു ഭാഗം ബാങ്ക് ഉദ്യോഗസ്ഥരെ അവരുടെ വ്യക്തിപരമായ ശേഷിയിൽ തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്നതിനും അസാധുവാക്കിയ നോട്ടുകൾ കൈമാറ്റത്തിനുമായി വാങ്ങിയതാണെന്നും പരാതിയിലെ പ്രത്യേക അവകാശവാദങ്ങൾ കോടതി ശ്രദ്ധിച്ചു.
• നിയമവിരുദ്ധമായ ഉദ്ദേശ്യം ഗണ്യമായി നടപ്പാക്കിയിട്ടുണ്ടെന്ന് കണ്ടെത്തിയുകൊണ്ട് സീതറാം വി. രാധാ ബായിയുടെ കേസ് കോടതി വേർതിരിച്ചു.