പ്രോസിക്യൂഷൻ്റെ ദുർബലമായ തെളിവുകൾ കാരണം രണ്ട് കൊലക്കേസ് പ്രതികളെയും സുപ്രീം കോടതി വെറുതെ വിട്ടു.

ഡ്രെയിനേജ് തടസ്സത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കത്തിൽ നിന്ന് ഉണ്ടാകുന്ന കൊലപാതകത്തിനും ആയുധങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്കുമായി രണ്ട് അപ്പീൽ വാദികളുടെ ശിക്ഷ സുപ്രീം കോടതി അവലോകനം ചെയ്തു, ആത്യന്തികമായി പ്രോസിക്യൂഷന്റെ തെളിവുകളിലും അന്വേഷണത്തിലും കാര്യമായ സംശയങ്ങൾ കാരണം അവരെ വെറുതെ വിട്ടു.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീലുകാർഃ അശോക് ഉപാധ്യായയും മറ്റൊരാളും; പ്രതിഃ ബീഹാർ സംസ്ഥാനം; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് കെ. വിനോദ് ചന്ദ്രൻ.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• രണ്ട് ഹർജിക്കാരെയും കോടതി വെറുതെ വിട്ടു.
• പ്രോസിക്യൂഷന്റെ തെളിവുകൾ കുറ്റബോധം എന്ന സിദ്ധാന്തത്തിലേക്ക് മാത്രം നയിക്കുന്നില്ലെന്നും നിരപരാധിത്വം എന്ന ന്യായമായ സിദ്ധാന്തം നിലവിലുണ്ടെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി.
• ദൃക്സാക്ഷികൾ പ്രാഥമികമായി മരിച്ചയാളുടെ അടുത്ത ബന്ധുക്കളാണെന്നും അവരുടെ സാക്ഷ്യത്തിൽ പൊരുത്തക്കേടുകൾ ഉണ്ടെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• ആയുധങ്ങൾ വീണ്ടെടുക്കുന്നതിലോ രംഗം തയ്യാറാക്കുന്നതിലോ തോക്ക് ലൈസൻസ് നിർമ്മിക്കുന്നതിലോ പരാജയപ്പെട്ടതുൾപ്പെടെ അന്വേഷണം ഫലപ്രദമല്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• മരിച്ചയാൾ 3 മുതൽ 6 മണിക്കൂർ വരെ അതിജീവിച്ചിരിക്കാമെന്ന് മെഡിക്കൽ തെളിവുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും മൃതദേഹം ആശുപത്രിയിലേക്കാൾ പോലീസ് സ്റ്റേഷനിലേക്ക് കൊണ്ടുപോയതിന്റെ സംശയാസ്പദമായ പെരുമാറ്റം കോടതി എടുത്തുപറഞ്ഞു.

രേഖയിലും

• വിധിയെ'റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാൻ കഴിയാത്തത്'എന്നാണ് അടയാളപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്.
• നിരപരാധിത്വം എന്ന സിദ്ധാന്തവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്'ശരദ് ബര്ധിചന്ദ് സർദ വി. സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് മഹാരാഷ്ട്ര'എന്ന മാതൃക കോടതി ഉദ്ധരിച്ചു.
• മൃതദേഹം (പോലീസ് സ്റ്റേഷനും ആശുപത്രിയും) എവിടെയാണെന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ദൃക്സാക്ഷികളുടെ വിവരണങ്ങൾ പരസ്പരവിരുദ്ധമാണെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• ഒരു പ്രതി'ലൈസൻസുള്ള'ആയുധം കൈവശം വച്ചുവെന്ന പ്രോസിക്യൂഷന്റെ അവകാശവാദം സംശയാസ്പദമാണെന്നും ലൈസൻസ് ഹാജരാക്കുന്നത് പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ലെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.