ഇന്ത്യൻ സ്റ്റാമ്പ് നിയമത്തിലെ വഞ്ചന ചോദ്യം സുപ്രീം കോടതി വിശാല ബെഞ്ചിന് കൈമാറി

ഇന്ത്യൻ സ്റ്റാമ്പ് നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 47-എ പ്രകാരം ഒരു ഭൂമി കൈമാറ്റ രേഖയ്ക്ക് അധിക സ്റ്റാമ്പ് ഡ്യൂട്ടി ആവശ്യപ്പെടുന്നതിന് നിയമപരമായ യന്ത്രങ്ങൾ സാധുവായി ആരംഭിക്കാൻ കഴിയുമോ എന്ന തർക്കത്തെ സംബന്ധിച്ച കേസ്, അത്തരം ഒരു റഫറൻസിന് വഞ്ചനാപരമായ ഉദ്ദേശ്യം ആവശ്യമാണോ എന്ന് പ്രത്യേകമായി ചോദ്യം ചെയ്യുന്നു.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽ നൽകുന്നയാൾഃ ഭാരത് പെട്രോളിയം കോർപ്പറേഷൻ ലിമിറ്റഡ്; പ്രതികരിച്ചവർഃ ജില്ലാ റവന്യൂ ഓഫീസർ (സ്റ്റാമ്പുകൾ) & ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് ദീപങ്കർ ദത്ത.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• സ്റ്റാമ്പ് നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 47-എ പ്രകാരം നിയമപരമായ സംവിധാനങ്ങൾ സാധുവായി പ്രവർത്തനക്ഷമമാക്കാൻ കഴിയുമായിരുന്നോ എന്നതാണ് പ്രധാന പ്രശ്നമെന്ന് കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
• ഒരു റിട്ട് കോടതിക്ക് കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസിനെ ചോദ്യം ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന രണ്ട് ഇടുങ്ങിയ ഒഴിവാക്കലുകൾ കോടതി തിരിച്ചറിഞ്ഞുഃ അധികാരപരിധിയുടെ അഭാവവും അധികാരപരിധിയുടെ ദുരുപയോഗവും (ദുരുദ്ദേശ്യപരമായ വ്യായാമം).
• ജില്ലാ റവന്യൂ ഓഫീസർ യോഗ്യതയുള്ള അധികാരിയായതിനാൽ ഇപ്പോഴത്തെ കേസ്'അധികാരപരിധിയില്ലായ്മ'വിഭാഗത്തിൽ പെടുന്നില്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• അധികാരപരിധിയില്ലാത്ത ഒരു അതോറിറ്റിയും നിലവിലുള്ള അധികാരപരിധി നടപ്പാക്കുന്ന രീതിയും തമ്മിൽ കോടതി വേർതിരിച്ചു.

രേഖയിലും

• വിധിയെ'റിപ്പോർട്ടബിൾ അല്ല'എന്ന് അടയാളപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു.
• യഥാർത്ഥ വിപണി മൂല്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അന്വേഷണം നിയമപരമായി യോഗ്യതയുള്ള അധികാരിയെ (കളക്ടർ) ഏൽപ്പിച്ചിരിക്കുന്നുവെന്നും ഈ ഘട്ടത്തിൽ തീരുമാനിക്കേണ്ടത് സുപ്രീം കോടതിയല്ലെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.
• സിംഗിൾ ജഡ്ജി കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസ് റദ്ദാക്കിയതായും ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് ജില്ലാ റവന്യൂ ഓഫീസറുടെ നടപടികൾ പുനഃസ്ഥാപിച്ചതായും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.