ഭൂമി വിൽപ്പനക്കേസിലെ സംശയാസ്പദമായ സാഹചര്യങ്ങൾ ശരിയായ രീതിയിൽ കൈകാര്യം ചെയ്തിട്ടില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി

ഈ കേസ് 4 ഏക്കർ ഭൂമി വിൽക്കുന്നതിനുള്ള 1984 ലെ കരാറിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു തർക്കവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്, അവിടെ വിചാരണ കോടതി തിരിച്ചറിഞ്ഞ സംശയാസ്പദമായ സാഹചര്യങ്ങൾക്കെതിരെ വാദികൾ അവരുടെ പ്രത്യേക പ്രകടനത്തിനുള്ള അവകാശവാദം തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്ന് സുപ്രീം കോടതി അവലോകനം ചെയ്തു. ആത്യന്തികമായി വിചാരണ കോടതി കേസ് തള്ളിയത് പുനഃസ്ഥാപിക്കുകയും വാദികൾ നൽകിയ പണം പലിശയോടെ തിരികെ നൽകാൻ ഉത്തരവിടുകയും ചെയ്തു.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽ നൽകുന്നവർഃ ബോഹർ സിംഗ് & അൻ.; പ്രതികൾഃ സർദാര സിംഗ് & ഓർസ്; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് ജെ. ബി. പർദിവാല, ജസ്റ്റിസ് കെ. വിനോദ് ചന്ദ്രൻ.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• അവധി അനുവദിച്ചു.
• അപ്പീൽ അനുവദനീയമാണ്, പ്രത്യേക പ്രകടനത്തിനായി കേസ് തള്ളിയ വിചാരണ കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്നു.
• പരാതിക്കാർ/പ്രതികൾ നൽകിയ തുകകൾ (27,300/- രൂപയും ബാക്കി 20,700/- രൂപയും) പ്രതിവർഷം <ഐ. ഡി. 1> എന്ന നിരക്കിൽ ലളിതമായ പലിശയോടെ തിരിച്ചടയ്ക്കാൻ കോടതി പ്രതികൾ/അപ്പീൽക്കാർക്ക് നിർദ്ദേശം നൽകി.
• 'ഐ. ഡി. 2'ൽ നിന്ന് 23,700 രൂപയ്ക്കും'ഐ. ഡി. 1'ൽ നിന്ന് 20,700 രൂപയ്ക്കും പലിശ കണക്കാക്കണം.
• ട്രഷറിയിൽ നിക്ഷേപിച്ച 20,700/- രൂപ മൊത്തം റീഫണ്ടിൽ നിന്ന് കുറച്ച ഏതെങ്കിലും പലിശയോടൊപ്പം പരാതിക്കാർക്ക് തിരികെ നൽകണം.
• നിർദ്ദേശിച്ചതുപോലെ പണമടച്ചില്ലെങ്കിൽ, അത് സ്വത്തിന് ഒരു ചാർജായി മാറും.
• തീർപ്പാക്കാത്ത അപേക്ഷകൾ തീർപ്പാക്കും.

രേഖയിലും

• വിചാരണക്കോടതി ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച സംശയാസ്പദമായ സാഹചര്യങ്ങൾ (കൃത്രിമ തീയതികളും അസ്ഥിരമായ സാക്ഷ്യവും പോലുള്ളവ) തെളിവുകളുടെ ഉത്തരവാദിത്തം മാറ്റുന്നതിന് മുമ്പ് അപ്പീൽ കോടതികൾ ശരിയായി തള്ളിക്കളഞ്ഞിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു.
• കെട്ടിച്ചമച്ച രേഖയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ ബ്ലാങ്ക് പേപ്പറുകളിൽ ഒപ്പിടാൻ നിർബന്ധിതനായതാണ് പ്രതിയുടെ വാദമെന്ന് കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
• കരാർ കാലാവധി അവസാനിക്കുന്നതിന് തൊട്ടുമുമ്പ് പരാതിക്കാരുടെ പിതാവ് 27,875 രൂപ സ്വീകരിച്ചത് ഇടപാടിന്റെ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ച് സംശയം ഉയർത്തുന്നുവെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• 2026 ഓഗസ്റ്റ് 31നാണ് വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്.