നടപ്പാക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ആരവല്ലി നിർവചനം വിദഗ്ധ അവലോകനം ചെയ്യാൻ സുപ്രീം കോടതി ഉത്തരവിട്ടു

ആരവല്ലി കുന്നുകളുടെയും പർവതനിരകളുടെയും നിർവചനവും അതിർത്തിയും സംബന്ധിച്ച ഒരു സ്വമേധയാ റിട്ട് ഹർജിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് സുപ്രീം കോടതിയിൽ നിന്നുള്ള നടപടികളുടെ രേഖയാണിത്. ഇത് പൌരന്മാർക്ക് പ്രധാനമാണ്, കാരണം ഇത് സംരക്ഷിത പ്രദേശങ്ങളുടെ നിയമപരവും പാരിസ്ഥിതികവുമായ അതിർത്തികളെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നു, ഇത് മേഖലയിലെ ഖനന നിയന്ത്രണങ്ങളെയും പരിസ്ഥിതി സംരക്ഷണത്തെയും നേരിട്ട് ബാധിക്കുന്നു.

സുപ്രീം കോടതി, ഇന്ത്യൻ യൂണിയൻ (പരിസ്ഥിതി, വനം, കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാന മന്ത്രാലയം ഉൾപ്പെടെ), ബന്ധപ്പെട്ട സംസ്ഥാനങ്ങൾ, ആരാവലി ബച്ചാവോ സിറ്റിസൺസ് മൂവ്മെന്റ്, പീപ്പിൾ ഫോർ ആരാവലി, മൈനിംഗ് എഞ്ചിനീയേഴ്സ് അസോസിയേഷൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ, വിവിധ പങ്കാളികളും അമിക്കസ് ക്യൂറിയും.

• ഐ. ഡി. 1-ലെ റിപ്പോർട്ട് വിലയിരുത്താൻ അധികാരപരിധിയിലുള്ള വിദഗ്ധരുടെ ഒരു സമിതി രൂപീകരിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത കോടതി ആവർത്തിച്ചു.
• കമ്മിറ്റിയുടെ റിപ്പോർട്ട് നടപ്പാക്കുന്നതിനോ അല്ലെങ്കിൽ 20.11.2025 തീയതിയിലെ വിധിയിൽ നിന്നുള്ള നിർദ്ദേശങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുന്നതിനോ മുമ്പ് ഈ വിദഗ്ധ വിലയിരുത്തൽ നടക്കണമെന്ന് കോടതി നിർദ്ദേശിച്ചു.
• കുന്നുകൾ തമ്മിലുള്ള 500 മീറ്റർ നിർവചനം സംരക്ഷിത പ്രദേശത്തെ ഇടുങ്ങുകയും അനിയന്ത്രിതമായ ഖനനത്തിനായി'അരവല്ലി ഇതര'പ്രദേശങ്ങൾ വിശാലമാക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു'ഘടനാപരമായ വൈരുദ്ധ്യം'സൃഷ്ടിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നതുൾപ്പെടെ വിദഗ്ധ അവലോകനത്തിനായി പ്രത്യേക പ്രശ്നങ്ങൾ കോടതി തിരിച്ചറിഞ്ഞു.
• 100 മീറ്ററോ അതിൽ കൂടുതലോ ഉയരമുള്ള കുന്നുകൾ തമ്മിലുള്ള ദൂരം 500 മീറ്ററിൽ കവിയുന്നുണ്ടെങ്കിലും അവ അടുത്തുള്ള പാരിസ്ഥിതിക രൂപീകരണമാണോ എന്ന് കോടതി ചോദിച്ചു.
• രാജസ്ഥാനിലെ 12,081 കുന്നുകളിൽ 1,048 എണ്ണം മാത്രമേ 100 മീറ്റർ ഉയരത്തിൻറെ പരിധി പാലിക്കുന്നുള്ളൂ എന്ന അവകാശവാദത്തിൻറെ വസ്തുതാപരമായ കൃത്യതയെക്കുറിച്ച് കോടതി വിശദീകരണം തേടി.
• ഉന്നതതല സമിതിയുടെ പേരുകൾ നിർദ്ദേശിക്കാൻ പരിസ്ഥിതി, വനം, കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാന മന്ത്രാലയത്തോട് (എം. ഒ. ഇ. എഫ്. സി. സി) കോടതി അഭ്യർത്ഥിച്ചു.
• അമിക്കസ് ക്യൂറി നിർദ്ദേശിച്ച പേരുകളിൽ എതിർപ്പില്ലെന്നും അധിക പേരുകൾ നിർദ്ദേശിച്ചിട്ടില്ലെന്നും എം. ഒ. ഇ. എഫ്. സി. സി അറിയിച്ചു.
• അത്തരം അനന്തരഫലങ്ങളുടെ തീരുമാനങ്ങൾ ശാസ്ത്രീയമായി സുസ്ഥിരവും പരിസ്ഥിതി സംരക്ഷണ തത്വങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതുമാണെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ വിദഗ്ധ വിലയിരുത്തൽ ആവശ്യമാണെന്ന് കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു.

ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് (AI) രേഖയിൽ നിന്ന് എഴുതി അതിനെതിരെ പരിശോധിച്ചു. ചുവടെയുള്ള ഒറിജിനൽ ആധികാരികമാണ്.

യഥാർത്ഥ രേഖ