എൻ. ബി. എഫ്. സി. വായ്പകൾക്ക് ബാങ്കുകൾക്ക് സർഫേസി നിയമം ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയുമോ എന്ന് സുപ്രീം കോടതി പരിഗണിക്കുന്നു.

അത്തരം വീണ്ടെടുക്കൽ നടപടികളുടെ സാധുത സംബന്ധിച്ച് കൊട്ടക് മഹീന്ദ്ര ബാങ്കും മറ്റ് വായ്പക്കാരും നൽകിയ അപ്പീലുകളാണ് കോടതി പരിഗണിക്കുന്നത്.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽ നൽകുന്നവർഃ കൊട്ടക് മഹീന്ദ്ര ബാങ്ക് ലിമിറ്റഡ് (2015 ലെ സിവിൽ അപ്പീൽ നമ്പർ 8531 ൽ); പൂർത്തി ഒരു കാർ ആൻഡ് ലോജിസ്റ്റിക്സ് പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡും അതിന്റെ ഡയറക്ടർമാരും (2022 ലെ എസ്എൽപി (സി) നമ്പർ 9399 ൽ നിന്ന് ഉണ്ടാകുന്ന അപ്പീലിൽ) വാടകയ്ക്ക് എടുക്കുന്നു. പ്രതികരിച്ചവർഃ തൃപ്തി സഞ്ജയ് മേത്തയും മറ്റുള്ളവരും; അനിൽ മനോഹർ സാബ്ലെ, ജയശ്രീ അനിൽ സാബ്ലെ. ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് കുമാർ.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• സൃഷ്ടി സമയത്ത് നിയമം നിയന്ത്രിക്കാത്ത ഒരു സാമ്പത്തിക സ്ഥാപനത്തിൽ നിന്ന് നൽകിയ കടം വീണ്ടെടുക്കാൻ ഒരു ബാങ്കിന് സർഫേസി നിയമത്തെ ആശ്രയിക്കാൻ കഴിയുമോ എന്ന വിഷയം കോടതി പരിഗണിക്കുന്നു.
• മേത്ത കേസിൽ, അവർ ചെയ്യാത്ത കൈവശപ്പെടുത്തൽ വീണ്ടെടുക്കാൻ ₹ 63,89,814 നിക്ഷേപിക്കാൻ മെഹ്തകൾക്ക് മുമ്പ് നിർദ്ദേശം നൽകിയതായും പിന്നീട് 2017ൽ നടപ്പാക്കിയ 40 ലക്ഷം രൂപ നിക്ഷേപത്തിനുള്ള ഇടക്കാല ക്രമീകരണം അംഗീകരിച്ചതായും കോടതി പറയുന്നു.
• സാബ്ലെ കേസിൽ, നിർബന്ധിത നടപടികൾ സ്വീകരിക്കരുതെന്ന് കൊട്ടക് മഹീന്ദ്ര ബാങ്കിൽ നിന്ന് ഒരു പ്രതിജ്ഞാപത്രം രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്നും സാബ്ലെസ് കൈവശമുണ്ടെന്നും കോടതി രേഖപ്പെടുത്തുന്നു.
• പൂർത്തി റെന്റ് എ കാർ കേസിൽ, അപ്പീൽ നൽകിയവരുടെ റിട്ട് ഹർജി ബോംബെ ഹൈക്കോടതി തള്ളിയതിനെ തുടർന്ന് 2023ലാണ് സുരക്ഷിത സ്വത്ത് വിറ്റതെന്ന് കോടതി പറയുന്നു.

രേഖയിലും

• നൽകിയിരിക്കുന്ന വിധിയുടെ വാചകം വെട്ടിച്ചുരുക്കിയിരിക്കുന്നു, പ്രധാന നിയമപരമായ വിഷയത്തിൽ കോടതിയുടെ അന്തിമ പ്രവർത്തന ഉത്തരവോ തീരുമാനമോ ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നില്ല.
• അന്തിമ വിധിക്ക് വിധേയമായി, നിർദ്ദിഷ്ട തുകകൾ നിക്ഷേപിച്ചതിന് ശേഷം പ്രതികൾക്ക് സ്വത്തുക്കളുടെ കൈവശപ്പെടുത്തൽ പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്ന മുൻ ഇടക്കാല ഉത്തരവുകൾ കോടതി പരാമർശിക്കുന്നു.
• പൂർത്തി റെന്റ് എ കാർ കേസിൽ ബോംബെ ഹൈക്കോടതി മെഹ്താസ് കേസിൽ കോർഡിനേറ്റ് ബെഞ്ചിന്റെ വിധി മുൻ സുപ്രീം കോടതി തീരുമാനങ്ങളാൽ പരോക്ഷമായി അസാധുവാക്കിയതായി കോടതി അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു.