117 പേജുള്ള വിധിയിൽ ഹൈക്കോടതി പുനരവലോകന അധികാരങ്ങൾ പതിവായി ഉപയോഗിക്കുന്നുവെന്ന് സുപ്രീം കോടതി

സിവിൽ പ്രൊസീജ്യർ കോഡിലെ സെക്ഷൻ 115 പ്രകാരം പുനരവലോകന അധികാരപരിധിയുടെ ശരിയായ വ്യാപ്തിയിൽ സുപ്രീം കോടതി ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചുകൊണ്ട്, പരാതിക്കാരുടെ കേസ് ത്രെഷോൾഡിൽ നിരസിച്ച ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിനെ ചോദ്യം ചെയ്ത് മാധവ് വിദർഭ എസ്റ്റേറ്റ് പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡ് സമർപ്പിച്ച രണ്ട് സിവിൽ അപ്പീലുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് കേസ്.

അപ്പീൽക്കാരൻഃ മാധവ് വിദർഭ എസ്റ്റേറ്റ് പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡ്; പ്രതികരിച്ചവർഃ പ്രഹ്ലർഷ് കോർപ്പറേഷൻ പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡ് & ഓർസ്., ശ്രീ സാവൻ നന്ദകുമാർ ഭതേവാര & ഓർസ്; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് ദീപങ്കർ ദത്ത.

• അപ്പീൽ നൽകാൻ കോടതി അനുമതി നൽകി.
• ഉത്തരവ് VII, റൂൾ 11, സിപിസി പ്രകാരം അപേക്ഷകൾ നിരസിക്കുന്നതിൽ വിചാരണ കോടതിയുടെ പ്രത്യേക പിഴവുകളൊന്നും തിരിച്ചറിയാൻ ഹൈക്കോടതിയുടെ വിധി പരാജയപ്പെട്ടുവെന്ന് കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
• സി. പി. സി 115-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം പുനരവലോകന അധികാരപരിധി നിയമപ്രകാരം നിക്ഷിപ്തമല്ലാത്ത അധികാരപരിധി പ്രയോഗിക്കുക, നിക്ഷിപ്ത അധികാരപരിധി പ്രയോഗിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുക, ഭൌതിക ക്രമക്കേടുകളോടെ നിയമവിരുദ്ധമായ അധികാരപരിധി പ്രയോഗിക്കുക എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്ന കേസുകളിൽ മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്ന് കോടതി ആവർത്തിച്ചു.
• പുനരവലോകനം കക്ഷിക്ക് കാര്യമായ അവകാശം നൽകുന്നില്ലെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി അപ്പീൽ നൽകാനുള്ള മൌലികാവകാശവും പുനരവലോകനത്തിനുള്ള മേൽനോട്ട അധികാരവും തമ്മിൽ കോടതി വേർതിരിച്ചു.
• കീഴിലുള്ള കോടതി നടപടികൾ അനാവശ്യമായി തടസ്സപ്പെടുന്നത് തടയുന്നതിനായി റൂൾ നിസി പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിൽ കർശനമായ പരിശോധനയുടെയും പുനരവലോകന അപേക്ഷകളിൽ സ്റ്റേ ഉത്തരവുകളുടെയും ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ച് ഒന്നാം നിയമ കമ്മീഷന്റെ (1958) 14-ാമത് റിപ്പോർട്ട് കോടതി പരാമർശിച്ചു.

ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് (AI) രേഖയിൽ നിന്ന് എഴുതി അതിനെതിരെ പരിശോധിച്ചു. ചുവടെയുള്ള ഒറിജിനൽ ആധികാരികമാണ്.

യഥാർത്ഥ രേഖ