സുപ്രീം കോടതിഃ വാദം കേൾക്കാതെ ഏകപക്ഷീയ ഉത്തരവ്

ഒരു വർഷത്തേക്ക് ജില്ലയും സമീപ പ്രദേശങ്ങളും വിടാൻ നിർദ്ദേശിച്ച റായ്ഗഡ് ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റ് പുറപ്പെടുവിച്ച നാടുകടത്തൽ ഉത്തരവിനെതിരെ വിജയ് കുമാർ രാജ്പൂത് നൽകിയ അപ്പീലിനെക്കുറിച്ചാണ് കേസ്. അപ്പീൽ നൽകിയയാളുടെ റിട്ട് ഹർജി തള്ളിയതിലും 1990 ലെ ഛത്തീസ്ഗഡ് രാജ്യ സുരക്ഷാ അധികാരിയുടെ സെക്ഷൻ 9 പ്രകാരം അപ്പീലിന്റെ നിയമപരമായ പരിഹാരത്തിലേക്ക് തള്ളിയതിലും ഹൈക്കോടതി തെറ്റ് ചെയ്തോ എന്നതാണ് പ്രധാന പ്രശ്നം.

അപ്പീൽ നൽകുന്നയാൾഃ വിജയ് കുമാർ രാജ്പൂത് (വിജ്ജു എന്ന പേരിൽ); പ്രതികൾഃ ഛത്തീസ്ഗഡ് സംസ്ഥാനം & മറ്റ് ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് ദീപങ്കർ ദത്ത.

• അക്കാലത്ത് ജുഡീഷ്യൽ കസ്റ്റഡിയിലായിരുന്ന അപ്പീൽവാദിയെ മുൻകൂട്ടി അറിയിക്കുകയോ കേൾക്കാൻ അവസരം നൽകുകയോ ചെയ്യാതെയാണ് എതിർക്കപ്പെട്ട ബഹിഷ്കരണ ഉത്തരവ് പാസാക്കിയതെന്ന് സുപ്രീം കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
• നാടുകടത്തുന്നതിനുള്ള അടിസ്ഥാന എഫ്ഐആറുകളിലൊന്ന് (ക്രൈം നമ്പർ 117/2023) ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കിയതായി കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• ബാക്കിയുള്ള എഫ്. ഐ. ആറിൽ (ക്രൈം നമ്പർ <ഐ. ഡി. 1>) അപ്പീൽക്കാരനെ ജാമ്യത്തിൽ വിട്ടതായി കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• 1990 ലെ ഛത്തീസ്ഗഡ് രാജ്യ സുരക്ഷാ അധിനിയത്തിന്റെ നിയമപരമായ പദ്ധതി, പ്രത്യേകിച്ച് 5,8 വകുപ്പുകൾ, കോടതി പരിശോധിച്ചു, ഇത് ഒരു ബാഹ്യ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് വാദം കേൾക്കാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു.
• നൽകിയ രേഖ വെട്ടിച്ചുരുക്കിയിരിക്കുന്നു, അതിൽ അന്തിമ പ്രവർത്തന ഉത്തരവ്, അനുവദിച്ച ആശ്വാസം അല്ലെങ്കിൽ അടുത്ത തീയതി എന്നിവ അടങ്ങിയിട്ടില്ല.

ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് (AI) രേഖയിൽ നിന്ന് എഴുതി അതിനെതിരെ പരിശോധിച്ചു. ചുവടെയുള്ള ഒറിജിനൽ ആധികാരികമാണ്.

യഥാർത്ഥ രേഖ