ഉത്തരവിനപ്പുറം ആസൂത്രിതമല്ലാത്ത ഇളവുകൾ നൽകാൻ വധശിക്ഷ കോടതിക്ക് കഴിയില്ലഃ സുപ്രീം കോടതി

സ്കൂൾ ലക്ചറർമാർക്ക് (പ്രതികരിക്കുന്നവർക്ക്) സ്വീകാര്യമായ അലവൻസുകളുടെ ആനുകൂല്യം നൽകിയ ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിനെ ഹിമാചൽ പ്രദേശ് സംസ്ഥാനം ചോദ്യം ചെയ്ത ഒരു തർക്കവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് ഈ കേസ്, ജെ. ബി. ടി അധ്യാപകരുടെ അടിസ്ഥാന ശമ്പള സ്കെയിലിന് മാത്രം അർഹതയുള്ള യഥാർത്ഥ ഉത്തരവിന്റെ പരിധി ഹൈക്കോടതി ലംഘിച്ചുവെന്ന് വാദിച്ചു.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽ നൽകുന്നവർഃ ഹിമാചൽ പ്രദേശ് സംസ്ഥാനം (വിദ്യാഭ്യാസ സെക്രട്ടറിയും ഉന്നത വിദ്യാഭ്യാസ ഡയറക്ടറും വഴി) മറ്റ് ഉദ്യോഗസ്ഥരും; പ്രതികരിച്ചവർഃ ജമീത് സിംഗ്, പ്രദീപ് താക്കൂർ, സുനിൽ കുമാർ, വിദ്യാ ഭൂഷൺ, പൂനം, അനിൽ കുമാർ ശർമ, അനിൽ കുമാർ, നർദേവ് സിംഗ് ജൻഡ്രോട്ടിയ, നവീൻ കുമാർ, ഓം പ്രകാശ്, ശശി പോൾ റാണ, റീത ഭട്ട്; ബെഞ്ച്ഃ നൽകിയിരിക്കുന്ന വാചകത്തിൽ പരാമർശിച്ചിട്ടില്ല.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• അപ്പീലുകൾക്ക് അവധി അനുവദിച്ചു.
• നടപ്പാക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ട ഉത്തരവിന് പിന്നിൽ പോയി ഹൈക്കോടതി സ്വയം തെറ്റായി നിർദ്ദേശിച്ചുവെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വിലയിരുത്തി.
• പ്രതികരിച്ചവർ ജെ. ബി. ടി അധ്യാപകരല്ല, സ്കൂൾ ലക്ചറർമാരാണെന്നും 2012 ലെ എൽ. പി. എ. <ഐ. ഡി. 1> ലെ തത്വം ജെ. ബി. ടി അധ്യാപകർക്ക് ബാധകമാണെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
• 12 വർഷത്തിലേറെ കാലതാമസത്തിന് ശേഷം കോടതിയെ സമീപിച്ച പ്രതികൾ'വേലി കെട്ടുന്നവർ'ആണെന്നും അവർക്ക് അനുകൂലമായി പാസാക്കിയ നിർദ്ദിഷ്ട ഉത്തരവിനപ്പുറം ആനുകൂല്യങ്ങൾ അവകാശപ്പെടാൻ കഴിയില്ലെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• ഹിമാചൽ പ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി നൽകിയ <ഐ. ഡി. 1> തീയതിയിലെ എതിർപ്പുള്ള ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി.
• പ്രതികരിക്കുന്നവർക്ക് അധിക അലവൻസുകളില്ലാതെ, കാലാകാലങ്ങളിൽ പരിഷ്കരിച്ചതുപോലെ, ജെ. ബി. ടി അധ്യാപക തസ്തികകളുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന ശമ്പള സ്കെയിലിന്റെ പ്രാരംഭ തുകയ്ക്ക് മാത്രമേ അർഹതയുള്ളൂ (6,400/- രൂപ <ഐ. ഡി. 3>, <ഐ. ഡി. 1>, 300/- മുതൽ <ഐ. ഡി. 2> വരെ).
• അപ്പീലുകൾ അനുവദിച്ചു.

രേഖയിലും

• ഒരു എക്സിക്യൂഷൻ കോടതിക്ക് ഉത്തരവിനപ്പുറം സഞ്ചരിക്കാനോ ആസൂത്രിതമല്ലാത്ത ഇളവുകൾ നൽകാനോ കഴിയില്ലെന്ന് കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു.
• 1998നും 2000നും ഇടയിലാണ് പ്രതികളുടെ നടപടിയുടെ കാരണം ഉയർന്നുവന്നതെന്ന് കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു, എന്നാൽ 2012ലെ വിധിക്ക് ശേഷം മാത്രമാണ് അവർ കോടതിയെ സമീപിച്ചത്, അത് സത്യസന്ധമായ പെരുമാറ്റമല്ലെന്ന് കണക്കാക്കപ്പെട്ടു.
• <ഐ. ഡി. 1> എന്ന സംസ്ഥാനത്തിൻ്റെ ആശയവിനിമയം നിയമപരമായ പരിഹാരങ്ങൾക്ക് വിധേയമാണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ആശ്വാസം നൽകാനുള്ള അന്തിമ തീരുമാനമാണെന്ന വാദം കോടതി നിരസിച്ചു.