ഉത്തർപ്രദേശ് കേസിൽ 9 ജഡ്ജിമാരിൽ 4 പേർ മാത്രമാണ് പുതിയ'ഇൻഡസ്ട്രി'പരിശോധനയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നത്.

1947ലെ വ്യാവസായിക തർക്ക നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 2 (ജെ) പ്രകാരം ഉത്തർപ്രദേശിലെ സാമൂഹിക വനം വകുപ്പ്'വ്യവസായം'എന്ന നിർവചനത്തിൽ പെടുന്നുണ്ടോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു കൂട്ടം അപ്പീലുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് ഈ കേസ്. പരസ്പരവിരുദ്ധമായ മുൻ വിധികൾ കാരണം ഒൻപത് ജഡ്ജിമാരുടെ ബെഞ്ചിലേക്ക് റഫർ ചെയ്ത ഈ വ്യാഖ്യാന ചോദ്യം പരിഹരിക്കാൻ സുപ്രീം കോടതിയെ ചുമതലപ്പെടുത്തിയിരുന്നു.

അപ്പീൽഃ ഉത്തർപ്രദേശ് സംസ്ഥാനം; പ്രതിഃ ജയ് ബീർ സിംഗ് (ഏകീകൃത അപ്പീലുകളിൽ മറ്റുള്ളവർ); ബെഞ്ച്ഃ ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത് നയിക്കുന്ന ഒൻപത് ജഡ്ജ് ബെഞ്ച്, സതീഷ് ചന്ദ്ര ശർമ ജെ., അലോക് അരാധെ ജെ., വിപുൽ എം. പഞ്ചോളി ജെ.

• 1947ലെ വ്യാവസായിക തർക്ക നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 2 (ജെ) പ്രകാരം സാമൂഹിക വനം വകുപ്പ് ഒരു'വ്യവസായം'ആണോ എന്ന ചോദ്യത്തെ കോടതി അഭിസംബോധന ചെയ്തു.
• 2020 ലെ ഇൻഡസ്ട്രിയൽ റിലേഷൻസ് കോഡ് പ്രാബല്യത്തിൽ വന്നതിനാൽ ഈ വ്യവസ്ഥ പ്രാബല്യത്തിൽ ഇല്ലെന്നും എന്നാൽ ഈ മാറ്റങ്ങൾക്ക് മുമ്പാണ് അപ്പീലുകൾ ഏർപ്പെടുത്തിയതെന്നും കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
• മധ്യസ്ഥമായ നിയമപരമായ പരിവർത്തനം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, വിഷയം യുക്തിസഹവും ആധികാരികവുമായ ശാന്തതയിലേക്ക് കൊണ്ടുവരുന്നതിനായി ഒടുവിൽ ഈ വിഷയത്തിൽ വിധി പ്രസ്താവിക്കേണ്ടത് തൻ്റെ കടമയാണെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.

ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് (AI) രേഖയിൽ നിന്ന് എഴുതി അതിനെതിരെ പരിശോധിച്ചു. ചുവടെയുള്ള ഒറിജിനൽ ആധികാരികമാണ്.

യഥാർത്ഥ രേഖ